Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. по делу N 22-6793 (ключевые темы: грабеж - ограничение свободы - очная ставка - поликлиника - медицинское освидетельствование)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. по делу N 22-6793

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Симагиной Н.Д.

судей: Петрова Н.И., Молчанова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 28 мая 2012 г. кассационную жалобу осужденного

на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года, которым

Исраелян А.И., судимый, условно-досрочно освобожден 19.04.2011 г. на 5 месяцев и 4 дня,

осужден

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно наказание Исраеляну А.И. назначено путём частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Исраеляну А.И. исчислен с 10 ноября 2011 года с зачётом времени содержания под стражей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., объяснения осужденного Исраеляна А.И. по доводам кассационной жалобы и мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Исраелян А.И. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и в покушении на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления были совершены 10 ноября 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре в отношении гражданина С. (кража) на сумму 75 400 руб. и в отношении гражданки С. (грабёж) - на сумму 11 000 руб.

В судебном заседании Исраелян А.И. вину в совершении кражи признал полностью, а в совершении грабежа - частично.

В кассационной жалобе осужденный Исраелян А.И., не оспаривая доказанности своей вины, просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как при совершении грабежа он потерпевшую С.Н.И. не избивал, а показания о её избиении в ходе следствия она дала под влиянием сотрудников правоохранительных органов.

Указывает, что наказание является слишком суровым и назначено без учёта судом тех обстоятельств, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и сестра-инвалид 2-ой группы, страдающая тяжёлым заболеванием.

Ссылается на то, что потерпевшая С.Н.И. фактически является его гражданской женой, ждёт от него ребёнка и нуждается в его помощи, она была согласна на примирение и претензий к нему не имеет.

Считает, что суд необоснованно взыскал с него процессуальные издержки, выплаченные адвокату, так как адвоката он не просил и у него тяжёлое материальное положение.

В возражениях государственный обвинитель Попов С.В., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного Исраеляна А.И., помимо его частичного признания в этом, подтверждается показаниями потерпевших С., исследованных в суде и С., данными ею в судебном заседании, свидетелей Б., Л., К., Ф., исследованными в суде протоколами опознания, очной ставки между Исраеляном А.И. и потерпевшей С., справкой из поликлиники и другими, отраженными в приговоре доказательствами.

Так, из показаний в суде потерпевшей С. следует, что вечером 11 ноября 2011 года Исраелян А.И. открыто похитил у неё сотовый телефон за 1 000 руб. и 10 000 руб. денег, толкнув её при этом, от чего она упала.

Исраеляна А.И. задержала полиция, а её возили в поликлинику на медосвидетельствование.

В ходе предварительного следствия и на очной ставке, С. последовательно утверждала, что Исраелян А.И. открыто похитил у неё телефон и деньги, нанеся при этом несколько ударов кулаком от чего она испытывала физическую боль, а из справки медицинского освидетельствования усматривается, что по состоянию на 11.11.2011 г. у потерпевшей С.Н.И. имелись телесные повреждения в виде ушиба обеих кистей рук, гематомы правой скуловой области, ушиба лица.

Обстоятельства избиения потерпевшей подтверждены в суде и оглашенными показаниями свидетеля Г.А.В.

Показания Исраеляна А.И. о том, что потерпевшую он не избивал, тщательно проверялись в судебном заседании и были отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения, о чём суд мотивированно изложил в приговоре (л.д. 234) и с чем не может не согласиться судебная коллегия ввиду отсутствия к этому оснований, а поэтому просьба осужденного в кассационной жалобе о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 161 УК РФ удовлетворению не подлежит.

Действия Исраеляна А.И. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно и в приговоре суда данная квалификация надлежаще мотивирована.

Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 198, 208), подсудимому Исраеляну А.И. неоднократно в ходе судебного заседания объявлялся состав суда, в том числе и участие адвоката, разъяснялись его права на отвод. Отводов адвокату он не заявлял, от него не отказывался и в перечень лиц в соответствии со ст. 51 УПК РФ для которых участие адвоката является обязательным, не подпадает, а поэтому суд правильно вынес решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек за оплату труда адвоката в сумме 1790 руб. 22 коп.

Что касается наказания, то оно назначено Исраеляну А.И. с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, семейного положения, наличия рецидива преступлений и других данных, в том числе и тех, на которые он ссылается в кассационной жалобе и которые прямо указаны в приговоре.

Это наказание судебная коллегия находит соразмерным содеянному, справедливым и оснований для его смягчения по мотивам, изложенным в кассационной жалобе, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года в отношении Исраеляна А.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: