Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. по делу N 22-7017 (ключевые темы: необходимая оборона - противоправные действия - размер компенсации морального вреда - неосторожность - нападение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. по делу N 22-7017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Широкова А.И., Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Харитоновой И.Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 мая 2012 года кассационные жалобы осужденного Калинина В.Г. и адвоката Щипова С.В. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года, которым:

Калинин В.Г.

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ на 5 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 9 октября 2011 года.

Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей.

Взыскано с Калинина В.Г. в пользу Ф.: 5705 рублей 12 коп., в счет возмещения причиненного преступлением ущерба; и 1000000 рублей, в счёт компенсации морального вреда.

Вопрос о вещественных доказательствах решен.

Заслушав доклад судьи Широкова А.И., выслушав пояснения адвоката Щипова С.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, пояснения потерпевшей Ф., ее представителя адвоката Водопьяновой Т.В. и мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Калинин В.Г. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 9 октября 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Калинин В.Г. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично.

В кассационных жалобах адвокат Щипов С.В. и осужденный Калинин В.Г. выражают несогласие с приговором, ввиду незаконности, необоснованности и несправедливости, мотивируя жалобы тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона и неправильно применен уголовный закон. Утверждают, что Калинин В.Г. пытался пресечь противоправные действия шумной компании, в которой также находился потерпевший, однако действия Калинина были необоснованно расценены судом как провоцирование противоправных действий в отношении него. Калинин В.Г. нанес удар ножом Ф. при отражении нападения, находясь в состоянии необходимой обороны, пределы которой превысил. При таких обстоятельствах его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 114 УК РФ. Указывают, что при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающего наказание Калинину обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, а при определении размера компенсации морального вреда суд не учел материальное положение его семьи, что на иждивении у него находятся неработающая жена и малолетний ребенок. Просят приговор изменить: переквалифицировать действия Калинина В.Г. с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК, применить ст. 73 УК РФ и снизить размер компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению или отмене.

Вина Калинина В.Г. в совершении преступления установлена: показаниями потерпевшей Ф., пояснившей по известным ей обстоятельствам гибели ее сына; показаниями свидетелей Б., Т. и К. по обстоятельствам возникновения конфликтной ситуации ночью во дворе дома по указанному адресу, действиях потерпевшего Ф. и ранее незнакомого им Калинина В.Г.; показаниями свидетелей - жителей дома по указанному адресу Б., Б., Ф., М. и Х., пояснивших по известным им обстоятельства дела; а также материалами дела, в том числе, протоколами осмотра места происшествия и изъятого ножа; протоколом опознания Калинина свидетелем Большовым, как человека, который 9.10.2011 года с балкона кидал в них яблоками. Его же он видел заходящим в подъезд после того, как Ф. было причинено ножевое ранение; протоколами выемки и осмотра компакт-диска с записями камер видеонаблюдения, установленных в корп. 1 г. Зеленограда; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой смерть Ф. наступила от массивной кровопотери, развившейся вследствие одного проникающего в брюшную полость колото-резаного ранения поясничной области слева с повреждением нижней брыжеечной артерии и нисходящего отдела ободочной кишки; заключениями биологических и медико-криминалистической экспертиз; вещественными и другими доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

В подтверждение выводов о виновности Калинина В.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния суд правильно сослался на вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей, другие сведения, содержащиеся в материалах дела, как доказательства его вины и достаточно аргументировано обосновал критическое отношение к показаниям Калинина В.Г. о том, что он защищался от нападения потерпевшего и находился в состоянии необходимой обороны, признав его показания в этой части несостоятельными. Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда о виновности Калинина В.Г. в совершении действий, за которые он осужден, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, которым суд дал соответствующую оценку в совокупности, как того требует закон, и правильно квалифицировал его действия по ст. 111 ч. 4 УК РФ, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Оснований для иной квалификации, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

В ходе судебного разбирательства были проверены все доводы осужденного и его защитника в том числе и те, что содержатся в кассационных жалобах, в частности, о противоправном поведении самого потерпевшего, о необходимой обороне и ее превышении, которые были отвергнуты судом как несостоятельные и не основанные на материалах дела. Других доводов в кассационных жалобах не приведено.

При назначении наказания Калинину В.Г. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его отношение к содеянному, данные о личности, а также обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, и назначил ему наказание, исходя из тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела и сведений о его личности.

При таких обстоятельствах, с учетом доводов, изложенных в кассационных жалобах, судебная коллегия находит назначенное наказание Калинину В.Г. соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для изменения приговора и смягчения наказания осужденному, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства настоящего дела, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года в отношении Калинина В.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи