Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. по делу N 33-10507 (ключевые темы: должности - трудовые пенсии - производитель работ - специальный стаж - право на пенсию)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. по делу N 33-10507

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгановой В.М.,

и судей Шаповалова Д.В., Дедневой Л.В.,

при секретаре Крупенченко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В., гражданское дело по кассационным жалобам истца Густякова Н.В. и ответчика Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области, на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года, которым постановлено:

"Исковые требования Густякова Н.В. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" Густякову Н.В. период его работы с ... г. по ... г.

В остальной части иска отказать", установила:

Густяков Н.В. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области об обязании включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда периоды работы и назначить пенсию с момента обращения его за назначением.

В судебное заседание истец Густяков Н.В. явился, на удовлетворении иска настаивал. Представитель ответчика Гаврилова М.А. в суд явилась, возражала против удовлетворения искового заявления.

Третье лицо - представитель ООО "Финансово-промышленная корпорация Сатори" - в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на иск.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Густяков Н.В. и ответчик Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области по доводам кассационных жалоб.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области и представитель третьего лица ООО "Финансово-промышленная корпорация Сатори" в заседание судебной коллегии не явились, что согласно не является препятствием к разбирательству дела, поскольку они извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав в заседании судебной коллегии истца Густякова Н.В., обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что решение суда отмене не подлежит.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 362 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая заявленные требования судом было установлено, что ... года истец Густяков Н.В. обратился в ГУ ПФР N 3 по гор. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости.

Решением комиссии по пенсионным вопросам от ... года в назначении досрочной пенсии истцу было отказано из-за отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ.

Страховой стаж Густякова Н.В. составляет ... года ... месяцев ... дней.

Ответчиком установлен специализированный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии истца ... года ... месяцев ... день.

Ответчиком отказано истцу в зачете следующих периодов работы в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии: с ... г. по ... г. - в должности мастера СМУ-4 треста "..." (ООО "..."); с ... г. по ... г. - в должности мастера предприятия N 4 АОЗТ "..." (ООО "..."), так как не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня на работах с вредными условиями труда в качестве мастера строительных и монтажных работ, организация отозвала льготную справку, в связи с отсутствием в организации документов; с ... г. по ... г. - в должности производителя работ в ООО "Финансово-промышленная корпорация САТОРИ", так как организация в срок не откорректировала индивидуальные сведения и не указала код льготной работы (л.д. 6-8).

Судом, право истца на досрочное получение пенсии установлено в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" согласно которой, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственное не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу действующего законодательства, право на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с особыми условиями труда, имеют работники постоянно занятые выполнением соответствующих работ в течение полного рабочего времени.

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 года установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно Постановлению Министерства Труда РФ от 22.05.1996 года N 5 о порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и право на пенсию за выслугу лет в связи с особыми условиями труда, право на пенсию имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени. В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

В соответствии со Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (в редакции Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.91 г. N 591) право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые - XXVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов; код 2901006-24441 - производители работ.

В силу разъяснений п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетам которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетам целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Отказывая в удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж спорных периодов с ... года по ... года, с ... года по ... года, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что не была подтверждена занятость истца в течение полного рабочего дня на работах с вредными условиями труда в качестве мастера строительных и монтажных работ, и кроме того, организация отозвала справку подтверждающую его льготный стаж (л.д. 14, 18), в связи с отсутствием в организации документов.

Как усматривается из материалов дела, истцу также не был включен период с ... года по ... года - в должности производителя работ в ООО "Финансово-промышленная корпорация Сатори", так как организация в срок не откорректировала индивидуальные сведения и не указала код льготной работы.

Из представленного отзыва 3-го лица - ООО "Финансово-промышленная корпорация Сатори" следует, что истец работал в ООО "Ремонтно-Строительной Фирме Новая Аркада" в участке малой механизации на должности производителя работ - с ... года (приказ о приеме на работу от ... года N ...). С ... года истец переведен в ООО "ФПК Сатори" в участок ручной разборки зданий и сооружений общестроительного подразделения на должность производителя работ в связи с реорганизацией предприятия путем присоединения ООО "Ремонтно-строительная фирма Новая Аркада" к ООО "ФПК Сатори" (приказ ООО "РСФ Новая Аркада" от ... года N ..., приказ ООО "ФПК Сатори" от ... года N ...). С ... года переведен в подразделение по благоустройству и коммуникациям на должность производителя работ (приказ от ... года N ...). Уволен ... года по собственному желанию, пункт 3 ч. 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ от ... года N ...). Работой производителя работ был занят полный рабочий день. Работа протекала в режиме полной рабочей недели. Отпуск за свой счет не предоставлялся. Учебный отпуск не предоставлялся. Совмещения профессий за период работы не было.

Должность производителя работ дает право на пенсию на льготных условиях по списку N 2 раздел XXVII (строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов) позиция 22900006-24441, утвержденному Постановлением Кабинета Министров от 26.01.1991 года за N 10, с дополнениями и изменениями на 24.03.2000 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная фирма Новая Аркада" зарегистрировано Московской регистрационной палатой ... года за N ..., с изменениями от 15.12.1997 года за N ...

На основании решения учредителя от ... года N ... Общество с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная корпорация Сатори" реорганизовано путем присоединения к нему Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная фирма Новая Аркада" и является его полным правопреемником.

Истец указывает, что в спорный период он работал производителем работ, работал в течение полного рабочего дня в течение полной рабочей недели, что подтверждается записью в трудовой книжке, а также справкой ООО "ФПК Сатори" (л.д. 12), из которой усматривается, что истец действительно работал в ООО "Ремонтно-Строительной Фирме Новая Аркада" в участке малой механизации на должности производителя работ - с ... года; работы велись на объектах полный рабочий день, без совмещения профессий. Также в данной справке указано на то, что вышеуказанная работа относится к Списку N 2.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, с которым соглашается судебная коллегия о том, что период работы истца с ... года по ... года подлежит включению в специальный стаж, поскольку истец работал на должности предусмотренной Списком N 2, работал полный рабочий день в режиме полной рабочей недели.

Суд первой инстанции пришел также к верному выводу о том, что истец не может быть лишен права на досрочное пенсионное обеспечение в связи с тем, что организация в срок не откорректировала индивидуальные сведения и не указала код льготной работы. Надлежащее ведение соответствующей документации является обязанностью работодателя истца, ненадлежащее выполнение им своих обязанностей не может лишать истца права на включение этого периода в его специальный стаж.

В соответствии со ст. 19 ФЗ N 173-ФЗ от 17.12.2001 года (в ред. от 01.07.2011 года) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии (п. 1 в ред. ФЗ N 213-ФЗ от 24.07.2009 года).

Как следует из материалов дела, истец обратился в ГУ ПФР N 3 по гор. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости ... года.

При включении спорного периода в специальный стаж истца, у него, с учетом периодов включенных в специальный стаж пенсионными органами, не образовался необходимый стаж ... лет и ... месяцев для назначения досрочной трудовой пенсии по достижении возраста 55 лет.

Таким образом, исковые требования в части признания права на пенсию и назначении досрочной трудовой пенсии не обоснованы и не подлежали удовлетворению.

Доводы кассационных жалоб, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 2 ст. 362 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы истца Густякова Н.В. и ответчика ГУ - Главное управление ПФР N 3 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: