Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. N 33-8623 (ключевые темы: гаражи - государственное имущество - природные ресурсы - распоряжение земельными участками - приобретение права на земельный участок)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. N 33-8623

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Вьюговой Н.М. и Милых М.В.

при секретаре Татаринцевой О.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Милых М.В. дело по кассационной жалобе Баринова Д.Ю. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2011 г., которым постановлено: Обязать Баринова Д.Ю. освободить земельный участок по адресу: г. ..., от установленного металлического гаража под порядковым номером N ... и иного имущества, находящегося в данном гараже, в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда Префектура ЮЗАО г. Москвы вправе самостоятельно освободить земельный участок по адресу: г. ..., от установленного на нем металлического гаража (порядковый номер N ...) с применением услуг третьих лиц путем демонтажа и вывоза его с территории ... района г. Москвы, установила:

Префектура ЮЗАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Баринову Д.Ю. об обязании ответчика освободить земельный участок по адресу: г. ..., от установленного металлического гаража-бокса (порядковый номер N ... и указывает, что разрешительная документация на размещение (установку) гаража Префектурой ЮЗАО г. Москвы или Управой района не выдавалась, в связи с чем, размещение металлического гаража Бариновым Д.Ю. является незаконным, а пользование им является нарушением норм действующего законодательства.

Представитель истца по доверенности Владимиров В.Р. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и его представители по доверенностям и ордерам адвокаты Наумова А.Н., Федоров А.В. в судебное заседание явились, против заявленных требований возражали, представили письменные возражения на иск, пояснили, что земельный участок занят ответчиком на законном основании. Ни истец, ни ответчик не являются надлежащими, у Префектуры отсутствует право на предъявление данного иска. Представили ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО "Форбс" по доверенности Марков М.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица Департамента земельных ресурсов г. Москвы извещен, в суд не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Баринова Д.Ю. Наумова А.А. в кассационной жалобе, поданной 28 декабря 2011 г. и Баринов Д.Ю. в дополнениях к кассационной жалобе.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 353-ФЗ от 09 декабря 2010 г. "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Назаренко М.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом было установлено, что Баринов Д.Ю. в настоящее время пользуется металлическим гаражом N ..., расположенным на земельном участке по адресу: г. ... .

Данное обстоятельство сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения.

В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ, правом предоставления земельных участков из земель, находящихся в собственности субъекта РФ - города Москвы, наделяются органы исполнительной власти города Москвы согласно действующему законодательству города.

Аналогичные положения содержатся в ст. 20 Устава города Москвы (далее Устав), согласно которой в собственности города Москвы, помимо прочего, находится земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

Правомочия собственника от имени города Москвы осуществляют органы государственной власти города в рамках их компетенции, установленной Уставом и иными правовыми актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, по специальному поручению от имени города Москвы могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно п. 2.2.9 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 24.02.2010 года N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" Положения "О Префектуре административного округа города Москвы" принимает в установленном порядке необходимые меры к сносу самовольных построек в административном округе, в установленных Правительством Москвы случаях предъявляет в суды иски от своего имени или от имени Правительства Москвы; доводит в установленном порядке до сведения населения информацию о решениях судов о признании объектов самовольной постройкой и об их сносе.

Таким образом, суд правильно указал, что Префектура ЮЗАО г. Москвы является надлежащим истцом по заявленному спору.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательства представитель ООО "ФОРБС" пояснил суду первой инстанции, что с самостоятельными требованиями об освобождении земельных участков обращаться не будет, поскольку в соответствии с инвестиционным контрактом Префектура ЮЗАО г. Москвы обязана освободить земельный участок.

Само по себе наличие инвестиционного договора спорного земельного участка между Правительством Москвы и ООО "ФОРБС" не лишает права Префектуры ЮЗАО г. Москвы от имени собственника г. Москвы обращения в суд с иском для защиты нарушенного права собственника земли.

В соответствии с ст. 4.1.3, ст. 5.1.5 инвестиционного контракта, заключенного между Правительством Москвы и ООО "ФОРБС" Правительство Москвы в лице Префектуры ЮЗАО обязалась обеспечить вывод со строительной площадки 80 металлических боксов за счет средств Инвестора.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьей 264 ГК РФ установлено, что земельные участки могут передаваться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование, в том числе и в аренду.

В соответствии со ст. 20 Земельного кодекса РФ - в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

Статьи 22 и 25 Земельного кодекса РФ предусматривают возможность передачи земельных участков физическим лицам в аренду и основания возникновения прав на землю, соответственно.

В силу указанных статей, земельные участки, за исключением земель, изъятых из оборота, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом РФ. Право на аренду земельного участка, возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 25 Устава города Москвы закреплено, что землепользование в городе Москве осуществляется исходя из приоритета охраны жизни и здоровья человека, его всестороннего развития, обеспечения благоприятных экологических условий для его жизнедеятельности при соблюдении прав и законных интересов других лиц. Использование земель в городе Москве является целевым. Права на земельные участки в городе Москве предоставляются и осуществляются в соответствии с федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы.

Следовательно, в силу указанных норм, суд пришел к правильному выводу, что город Москва, являясь собственником земельных участков расположенных в границах города, и не находящихся в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других собственников, вправе по своему усмотрению передавать их в аренду гражданам в порядке, установленном гражданским законодательством, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами города Москвы, без ущерба окружающей среде и нарушения прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 1, 5 ст. 36 Земельного Кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Согласно ч. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований является государственной собственностью. В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая, что ответчиком Бариновым Д.Ю. в суд не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования в настоящее время земельного участка по адресу: ..., под установленный металлический гараж, отсутствие разрешительной документации на пользование ответчиком земельного участка, на основании доказательств, представленных истцом, суд обоснованно пришел к выводу о неправомерности в настоящее время пользования ответчиком спорным земельным участком и об удовлетворении заявленного Префектурой ЮЗАО г. Москвы требование об обязании ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: ... от установленного на нем металлического гаража (порядковый номер N ...).

Доводы ответчика о том, что по данному спору физическое лицо является ненадлежащим ответчиком, поскольку по акту спорный гараж в 2007 году был передан на баланс НП "Лейтон-Авто", и с момента передачи гаража собственником гаража является НП "Лейтон-Авто", что спорный гараж установлен в соответствии с действовавшим на момент его установки законодательством и прокуратура ЮЗАО г. Москвы подтвердила законность расположения спорного гаража на земельном участке, что земельный участок был отведен в бессрочное пользование в соответствии с законодательством, действующим на период его отвода, что гаражный бокс является частью недвижимости, демонтаж которой невозможен, что необходимо применить последствия истечения срока исковой давности, что при вынесении решения суда и возложении на ответчика обязанности по освобождению имущества нельзя возлагать на ответчика возможных расходов Префектуры по сносу данного гаража, поскольку в соответствии с инвестиционным контрактом и решением Арбитражного суда г. Москвы 3-е лицо ООО "Форбс" обязано за свой счет освободить земельный участок от металлических гаражей, были проверены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Баринова Д.Ю. и его представителя Наумовой А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: