Определение Московского городского суда от 31 мая 2012 г. N 4г/5-4331/12 (ключевые темы: исполнительное производство - проценты за пользование чужими денежными средствами - неисполнение обязательство по договору - расходы по госпошлине - заем)

Определение Московского городского суда от 31 мая 2012 г. N 4г/5-4331/12

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой Рыжонкова К.М., поступившей в Московский городской суд 15 мая 2012 года, на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Рыжонкова К.М. к Малькову О.А., Мальковой Л.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

Рыжонков К.М. обратился в суд с иском к Малькову О.А., Мальковой Л.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ответчики не исполнили решения Никулинского районного суда г. Москвы от 2010 года и 2010 года, незаконно пользуются денежными средствами истца и уклоняются от их возврата.

Рыжонков К.М. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Мальковых О.А., Л.А. иск не признал.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2011 года постановлено:

Взыскать солидарно с Малькова О.А. и Мальковой Л.А. в пользу Рыжонкова К.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рублей копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей копейку, а всего рубля копейку.

Взыскать с Малькова О.А. в пользу Рыжонкова К.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рублей копеек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 года решение Никулинского районного суда г. Москвы изменено:

Взысканы солидарно с Малькова О.А. и Мальковой Л.А. в пользу Рыжонкова К.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рублей копейки.

Взысканы с Малькова О.А. в пользу Рыжонкова К.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рублей копеек.

Взысканы с Малькова О.А. в пользу Рыжонкова К.М. расходы по госпошлине в размере рублей копеек.

Взысканы с Мальковой Л.А. в пользу Рыжонкова К.М. расходы по госпошлине в размере рублей копеек.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии Московского городского суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года, просит оставить без изменения решение Никулинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2011 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Определение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст.ст. 333, 395 ГК РФ, ст.ст. 88, 98 ГПК РФ.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда г. Москвы от 2010 года с Малькова О.А. и Мальковой Л.А. солидарно в пользу Рыжонкова К.М. взысканы денежные средства в связи с неисполнением обязательств по договору займа от 2009 года в общей сумме рублей.

Согласно вступившему в законную силу решению Никулинского районного суда г. Москвы от 2010 года, с Малькова О.А. в пользу Рыжонкова К.М. взысканы денежные средства в связи с неисполнением обязательств по договору займа от 2009 года в общей сумме рублей копейки.

2010 года на основании исполнительных листов в отношении Малькова О.А. и Мальковой Л.А. судебным приставом-исполнителем отдела УФССП по Москве возбуждены исполнительные производства о взыскании в пользу Рыжонкова К.М. денежных средств в размере рублей.

2010 года в отношении Малькова О.А. судебным приставом-исполнителем отдела УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Рыжонкова К.М. денежных средств в размере рублей копейки.

По сведениям, представленным судебным приставом - исполнителем отдела СП УФССП по Москве от 2011 года с Малькова К.М. в адрес Рыжонкова К.М. были перечислены денежные средства в общей сумме рублей копеек по исполнительному производству N ...

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики незаконно пользуются денежными средствами истца, решения судов в полном объеме не исполнены, а потому за просрочку выплат подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

С данным выводом согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, рассмотревшая дело в качестве суда второй инстанции.

Однако, судебная коллегия обоснованно пришла к выводу об изменении решения Никулинского районного суда г. Москвы с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ N 13 и Постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ N 14, согласно которым на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислять проценты с момента, когда решение суда вступило в законную силу.

Судом второй инстанции верно обращено внимание на то, что при рассмотрении дела в первой инстанции не полностью учтены денежные средства, выплаченные Мальковым О.А. истцу. В расчет не включена сумма в размере рублей от 2011 года, внесенная во исполнение решения Никулинского районного суда г. Москвы от 2010 года.

Вывод судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда о том, что период просрочки выплаты задолженности по решению Никулинского районного суда г. Москвы от 2010 года, следует считать с 13 августа 2010 года по 12 августа 2011 года, с учетом даты вступления решения в законную силу - 12 августа 2010 года, следует признать верным.

Соответственно, расчет по взысканию процентов с Мальковых О.А., Л.А. в пользу Рыжонкова К.М., произведенный судом второй инстанции, является правильным.

Что касается судебных расходов, то их взыскание произведено с учетом требований ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, то есть пропорционально удовлетворенным требованиям.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о необоснованном уменьшении размера процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, направлены на иное толкование закона, оспаривание обоснованности выводов суда второй инстанции об установленных им обстоятельствах и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

При вынесении обжалуемого судебного постановления нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Рыжонкова К.М. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Рыжонкова К.М. к Малькову О.А., Мальковой Л.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.В. Богданова