Определение Московского городского суда от 5 июня 2012 г. N 4г/1-4431 (ключевые темы: трудовая книжка - контроль за оборотом наркотиков - вооруженные силы - дополнительное решение - компенсация морального вреда)

Определение Московского городского суда от 5 июня 2012 г. N 4г/1-4431

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив кассационную жалобу Клусова А.В., поступившую в Московский городской суд 21.05.2012 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 12.10.2011 г., дополнительное решение Басманного районного суда г. Москвы от 14.11.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2012 г. по гражданскому делу по иску Клусова А.В. к Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков об обязании оформить трудовую книжку, обязании выдать новую трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, установил:

Клусов А.В. обратился в суд с иском к Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков об обязании оформить трудовую книжку, обязании выдать новую трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ненадлежащее оформление трудовой книжки лишило его возможности трудиться.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 12.10.2011 г. постановлено:

Обязать Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков оформить трудовую книжку Клусову А.В. в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. N 225 "О трудовых книжках", а именно внести сведения о награждении Клусова А.В. приказом Министра обороны Российской Федерации от 22.01.2004 г. N 26 медалью "За отличие в военной службе III степени"; о награждении приказом командующего Железнодорожными войсками Российской Федерации от 22.02.2004 г. N 93 нагрудным знаком (ведомственной медалью) "За отличие в службе"; о награждении приказом командующего Железнодорожными войсками Российской Федерации от 23.08.2000 г. N 352 ведомственной юбилейной медалью "150 лет Железнодорожным войскам России", об объявлении благодарности за безупречную службу в Вооруженных Силах приказом командующего войсками Московского военного округа от 28.02.2008 г. N 17. Исключить сокращения во внесенных записях в трудовой книжке, заверить записи, внесенные в трудовую книжку подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя.

Взыскать с Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков в пользу Клусова А.В. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Дополнительным решением Басманного районного суда г. Москвы от 14.11.2011 г. с Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков в пользу Клусова А.В. взысканы судебные расходы в размере ... руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2012 г. решение Басманного районного суда г. Москвы от 12.10.2011 г., а также дополнительное решение от 14.11.2011 г. оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены ли изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом допущено не было.

Судом установлено, что с 15.03.2008 г. Клусов А.В. проходил службу в Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по контракту о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, заключенного на срок с 15.03.2008 г. до 15.03.2013 г.

Приказом ФСКН России N 107-лс от 06.04.2010 г. Клусов А.В. уволен со службы в органах наркоконтроля, на основании п.п. 1 п. 142 "Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ" и исключен из списков сотрудников органов наркоконтроля 25.03.2010 г.

Согласно выписке из приказа от 15.12.2010 г. N 478-лс внесены изменения в приказ об увольнении в части перерасчета выплат, причитавшихся при увольнении, выслуги лет для назначения пенсии на 25.03.2010 г., для выплаты единовременного пособия.

С 01.08.1993 г. по 14.03.2008 г. истец проходил службу в Вооруженных силах Российской Федерации, что подтверждается послужным списком.

За период службы был награжден медалью "150 лет железнодорожным войскам, медалью "850 лет Москвы", медалью "За отличие в военной службе 3 степени", медалью "За отличие в службе", медалью "За отличие в службе в органах наркоконтроля", а также Клусову А.В. была объявлена благодарность за безупречную службу в Вооруженных Силах приказом от 28.02.2008 г. N 17. Приказом командующего войсками Московского военного округа от 28.02.2008 г. N 17 за безупречную службу в Вооруженных Силах Клусову А.В. объявлена благодарность.

До 07.02.2011 г. истец находился под стражей в связи с уголовным преследованием.

21.01.2011 г. ответчику представителем Клусова А.В. передана трудовая книжка ТК-1 N 1834298 для внесения сведений в связи с изменением приказа об увольнении истца.

08.02.2011 г. Клусовым А.В. составлена расписка, согласно которой он отказался получать трудовую книжку в связи с ее ненадлежащим оформлением, а именно по причине невнесения сведений о календарной, льготной и общей выслуге лет.

10.06.2011 г. трудовая книжка получена истцом, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В трудовую книжку, выданную истцу, внесены сведения: о прохождении Клусовым А.В. службы в органах наркоконтроля в период с 15.03.2008 г. по 25.03.2010 г., затем внесена запись о службе в Вооруженных Силах Российской Федерации с 01.08.1993 г. по 14.03.2008 г.

В разделе "сведения о награждениях" указаны данные о награждении истца 09.04.2009 г. медалью "За отличие в службе" в органах наркоконтроля и 26.02.1997 г. медалью "В память 850-летия Москвы".

Дата заполнения книжки указана - 06.04.2010 г., проставлена подпись лица, ответственного за ведение трудовых книжек. Иных записей трудовая книжка не содержит.

Согласно Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225, и Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 г. N 69, п. 4 и п.п. 24, 25 в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.

Разрешая заявленные требования, суд обосновано исходил из того, что в трудовую книжку Клусова А.В. не в полном объеме внесены сведения о награждении (поощрении) за трудовые заслуги.

Суд пришел к правильному выводу об обязании ответчика внести записи о награждении Клусова А.В. приказом Министра обороны Российской Федерации от 22.01.2004 г. N 26 медалью "За отличие в военной службе III степени", о награждении приказом командующего Железнодорожными войсками Российской Федерации от 22.02.2004 г. N 93 нагрудным знаком (ведомственной медалью) "За отличие в службе", о награждении приказом командующего Железнодорожными войсками Российской Федерации от 23.08.2000 г. N 352 ведомственной юбилейной медалью "150 лет Железнодорожным войскам России", об объявлении благодарности за безупречную службу в Вооруженных Силах приказом командующего войсками Московского военного округа от 28.02.2008 г. N 17.

Руководствуясь п. 1.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, суд правомерно исходил из необходимости внесения изменений в запись, содержащую сокращения слов в порядке, предусмотренном п. 27 и 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, а именно: изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей.

Согласно Правил ведения и хранения трудовых книжек, суд обосновано обязал ответчика устранить допущенные нарушения, при внесении записи о службе истца в Вооруженных Силах РФ, и о награждении медалью "В память 850-летия Москвы", которые не заверены печатью и подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек.

По мотивам, которые приведены судом в оспариваемом решении, оснований для удовлетворения иска в полном объеме не имелось.

Надлежит согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о внесении записи об увольнении со службы из ФСКН с указанием причин увольнения в соответствии с ТК РФ, поскольку увольнение истца осуществлялось на основании Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а не в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Запись о прохождении службы в органах наркоконтроля в период с 15.03.2008 г. по 25.03.2010 г. имеется в трудовой книжке Клусова А.В.

Судом учтено, что доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие в трудовой книжке оспариваемых сведений лишило истца возможности трудоустроиться, не представлено. Более того, с 08.02.2011 г. истец отказывался получать трудовую книжку, несмотря на направление ответчиком соответствующих предложений.

В связи с этим, судом обосновано отклонены требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Поскольку трудовым законодательством, а также Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, ответственность работодателя о выдаче новой трудовой книжки не предусмотрена, суд правомерно признал довод истца о выдаче новой трудовой книжки не обоснованным.

Необходимо согласиться с выводами суда, о взыскании в пользу истца в счет компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, а также степени вины ответчика, суммы равной ... руб., что соответствует положениям ст. 237 ТК РФ.

Верным является и вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца, на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ судебных расходов.

Суд второй инстанции с выводами суда согласился, оснований для отмены решения не усмотрел.

Доводы, перечисленные в жалобе, подробно обсуждались судами первой и второй инстанций, в оспариваемых решении и определении им дано необходимое правовое обоснование. Данные доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Однако применительно к положениям ст.ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче кассационной жалобы на решение Басманного районного суда г. Москвы от 12.10.2011 г., дополнительное решение Басманного районного суда г. Москвы от 14.11.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2012 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Клусова А.В. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 12.10.2011 г., дополнительное решение Басманного районного суда г. Москвы от 14.11.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2012 г. по гражданскому делу по иску Клусова А.В. к Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков об обязании оформить трудовую книжку, обязании выдать новую трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко