Кассационное (надзорное) определение Московского городского суда от 22 июня 2012 г. N 4г/2-4472/12 (ключевые темы: увольнение - вакантная должность - штатное расписание - восстановление на работе - компенсация морального вреда)

Кассационное (надзорное) определение Московского городского суда от 22 июня 2012 г. N 4г/2-4472/12

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев кассационную (надзорную) жалобу истцов Волчкова А.Г., Егорова Е.К., поступившую в суд кассационной (надзорной) инстанции 23 мая 2012 года, на решение Коптевского районного суда города Москвы от 18 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Волчкова А.Г., Егорова Е.К. к ЗАО "Атомстройэкспорт" о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, восстановлении на работе и компенсации морального вреда, установил:

Волчков А.Г., Егоров Е.К. обратились в суд с иском к ЗАО "Атомстройэкспорт" о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, восстановлении на работе и компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Коптевского районного суда города Москвы от 18 ноября 2011 года в удовлетворении заявленных Волчковым А.Г., Егоровым Е.К. исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23 декабря 2011 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной (надзорной) жалобе истцы Волчков А.Г., Егоров Е.К. ставят вопрос об отмене решения суда и определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную (надзорную) жалобу и исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Федеральным законом от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" изменен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений и принята новая редакция ГПК РФ, в рамках которой надзорный порядок обжалования в порядке гл. 41 ГПК РФ изменен на кассационный.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Таким образом, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в новом кассационном (ранее - надзорном) порядке по правилам гл. 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной (надзорной) жалобы не усматривается.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Волчковым А.Г., Егоровым Е.К. исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что с 01 июля 1998 года Волчков А.Г., Егоров Е.К. состояли в трудовых отношениях с ЗАО "Атомстройэкспорт"; трудовой договор от 01 июля 1998 года заключен между Волчковым А.Г., Егоровым Е.К. и ЗАО "Атомстройэкспорт" на неопределенный срок; Волчков А.Г. первоначально состоял в должности заместителя начальника отдела, а Егоров Е.К. в должности главного специалиста; на дату увольнения работали в должностях: Волчков А.Г. - заместитель начальника Управления локальных проектов, Егоров Е.К. - начальник отдела N 1 Управления локальных проектов; приказом ЗАО "Атомстройэкспорт" от 01 сентября 2011 года Волчков А.Г., Егоров Е.К. 07 сентября 2011 года уволены по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности (штата); 24 июня 2011 года ЗАО "Атомстройэкспорт" издал приказ о сокращении штата; истцы о расторжении трудовых договоров в связи с сокращением штата работников ЗАО "Атомстройэкспорт" были уведомлены 01 июля 2011 года; трудовые книжки выданы Волчкову А.Г., Егорову Е.К. в день увольнения 07 сентября 2011; приказом 24 июня 2011 года предусматривалось проведение мероприятий по сокращению штата Управления локальных проектов, отдела договоров и экономических расчетов Департамента управления делами, группы дизайна и оформления Управления информационных технологий Департамента управления делами, в порядке, предусмотренном трудовым законодательством Российской Федерации и исключению после этих мероприятий Управления локальных проектов из организации структуры ЗАО "Атомстройэкспорт"; указанный приказ издан в целях совершенствования организационной структуры ЗАО "Атомстройэкспорт", в связи с перераспределением задач и функций между подразделениями и устранением дублирующих функций; в целях оптимизации штатного расписания ЗАО "Атомстройэкспорт" издан приказ от 01 июля 2007 года "Об исключении вакантных должностей", которым с 01 июля 2011 года из штатного расписания ЗАО "Атомстройэкспорт" исключены все вакантные должности; указанный приказ был реализован путем внесения изменений 01 июля 2011 года в штатное расписание ЗАО "Атомстройэкспорт"; в период с 01 июля 2011 года по 07 сентября 2011 года у ЗАО "Атомстройэкспорт" отсутствовали вакантные должности, соответствующие квалификации истцов, а равно нижестоящие должности или низкооплачиваемая работа, которую Волчков А.Г., Егоров Е.К. могли бы выполнять с учетом их квалификации и состояния здоровья; все имеющиеся в штатном расписании вакантные должности до издания приказа от 01 июля 2011 года были заняты работниками ЗАО "Атомстройэкспорт", принятыми ранее по основной работе и по совместительству; приказ от 01 июля 2007 года "Об исключении вакантных должностей", которым с 01 июля 2011 года из штатного расписания ЗАО "Атомстройэкспорт" исключены все вакантные должности, Волчковым А.Г., Егоровым Е.К. не обжаловался, также как и приказ от 24 июня 2011 года ЗАО "Атомстройэкспорт" о сокращении штата; сокращению подлежало все структурное подразделение, в котором работали Волчков А.Г., Егоров Е.К., а не только занимаемые ими должности; у ЗАО "Атомстройэкспорт" отсутствовали вакантные должности на момент увольнения работников Волчкова А.Г., Егорова Е.К.; при последующем увольнении работников из ЗАО "Атомстройэкспорт" по каким - либо основаниям, освободившиеся должности также исключались из штатного расписания; изменение штатного расписания ЗАО "Атомстройэкспорт" происходило с июля по сентябрь 2011 года; таким образом, законные основания для увольнения Волчкова А.Г., Егорова Е.К. у ЗАО "Атомстройэкспорт" имелись; работодателем ЗАО "Атомстройэкспорт" порядок увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности (штата) работников Волчкова А.Г., Егорова Е.К. соблюден; каких - либо нарушений требований трудового законодательства при увольнении Волчкова А.Г., Егорова Е.К. не выявлено; тем самым, в удовлетворении заявленных Волчковым А.Г., Егоровым Е.К. исковых требований должно быть отказано.

Данные выводы суда являются правильными, в решении судом мотивированы и в кассационной (надзорной) жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений со стороны суда и судебной коллегии норм материального или процессуального права из представленных документов по доводам кассационной (надзорной) жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной (надзорной) инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной (надзорной) жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной (надзорной) жалобы истцов Волчкова А.Г., Егорова Е.К. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы истцов Волчкова А.Г., Егорова Е.К. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 18 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Волчкова А.Г., Егорова Е.К. к ЗАО "Атомстройэкспорт" о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, восстановлении на работе и компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суд

А.А. Князев