Кассационное (надзорное) определение Московского городского суда от 22 июня 2012 г. N 4г/2-4637/12 (ключевые темы: дисциплинарное взыскание - вокзалы - дисциплинарный проступок - выговор - должностные инструкции)

Кассационное (надзорное) определение Московского городского суда от 22 июня 2012 г. N 4г/2-4637/12

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев кассационную (надзорную) жалобу истца Андреева А.В., направленную по почте 22 мая 2012 года и поступившую в суд кассационной (надзорной) инстанции 29 мая 2012 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 18 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2012 года по гражданскому делу по иску Андреева А.В. к ОАО "Российские железные дороги" об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании судебных расходов, установил:

Андреев А.В. обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 18 ноября 2009 года в удовлетворении заявленных Андреевым А.В. исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной (надзорной) жалобе истец Андреев А.В. ставит вопрос об отмене решения суда и определения судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную (надзорную) жалобу и исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Федеральным законом от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" изменен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений и принята новая редакция ГПК РФ, в рамках которой надзорный порядок обжалования в порядке гл. 41 ГПК РФ изменен на кассационный.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 января 2012 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Таким образом, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в новом кассационном (ранее - надзорном) порядке по правилам гл. 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной (надзорной) жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Андреев А.В. работал в ОАО "Российские железные дороги" в должности начальника вокзала Ярославль Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "Российские железные дороги"; приказом начальника Дирекции N 157 от 20 мая 2009 года к Андрееву А.В. за нарушение п. 2.14 должностной инструкции, выразившееся в непредоставлении документов, необходимых при заключении договора с ООО "Феникс", применено дисциплинарное взыскание в виде выговора; основанием для привлечения Андреева А.В. послужило представление Ярославского транспортного прокурора от 20 апреля 2009 года.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Андреевым А.В. исковых требований, поскольку установил, что согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям; при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен; в соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение; если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт; дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников; за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание; приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе; если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт; Андреев А.В. работал ОАО "Российские железные дороги" в должности начальника вокзала "Ярославль" Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "Российские железные дороги"; приказом начальника Дирекции от 20 мая 2009 года к Андрееву А.В., за нарушение п. 2.14 должностной инструкции, выразившееся в не предоставлении документов, необходимых при заключении договора с ООО "Феникс", применено дисциплинарное взыскание в виде выговора; основанием для издания данного приказа послужило представление Ярославского транспортного прокурора от 20 апреля 2009 года об устранении нарушений законодательства, согласно которому в ходе проведенной проверки было выявлено нарушение Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и не соблюдение порядка проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, а именно: работы по капитальному ремонту фасада здания железнодорожного вокзала Ярославль - Московский, являющегося памятником истории и культуры Ярославской области конца 19 века, отнесенного к объектам культурного наследия федерального значения и находящегося под охраной государства, осуществлялись ООО "Феникс" по договору подряда от 01 ноября 2007 года без письменного разрешения федерального органа охраны объектов культурного наследия, ООО "Феникс" не имело лицензии на осуществление деятельности по проведению проектных работ, ремонту и реставрации, связанных с охраной объектов культурного наследия; 27 апреля 2009 года было проведено оперативное совещание с участием Андреева А.В.; Андрееву А.В. с 2005 года было известно о том, что здание вокзала является памятником культурного наследия и истории, копия охранного свидетельства находилась у Андреева А.В. и была предъявлена после письменного поручения Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов от 23 апреля 2009 года; в должностные обязанности Андреева А.В. входило участие в процессе заключения договоров с другими организациями на оказание услуг и хозяйственной деятельности дирекции до момента подписания, контроль выполнения условий договоров и обеспечение сбора первичной учетной документации; с должностной инструкцией начальника вокзала Ярославль Андреев А.В. был ознакомлен; Андреев А.В., в нарушение должностной инструкции, не проинформировал руководителей и специалистов Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов о требованиях, указанных в охранном свидетельстве; в соответствии п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду; таким образом, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок; дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя; поскольку со стороны Андреева А.В. имело место ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, постольку наложение на него дисциплинарного взыскания виде выговора является правомерным; письменные объяснения по указанным выше обстоятельствам у Андреева А.В. были истребованы и даны им 28 апреля 2009 года; поскольку ранее к Андрееву А.В. было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, постольку применение дисциплинарного взыскания в виде выговора соразмерно тяжести совершенного им проступка, его предыдущему отношению к труду и всем иным заслуживающим внимания обстоятельствам; установленный ст.ст. 192, 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания ОАО "Российские железные дороги" был соблюден, так как в соответствии со ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения; таким образом, о совершении дисциплинарного проступка Андреевым А.В. работодатель узнал с момента вынесения представления вынесенным Ярославским транспортным прокурором от 20 апреля 2009 года; приказом ОАО "Российские железные дороги" от 20 мая 2009 года к Андрееву А.В., за нарушение п. 2.14 должностной инструкции, выразившееся в не предоставлении документов, необходимых при заключении договора с ООО "Феникс", применено дисциплинарное взыскание в виде выговора; так как, прокурорская проверка является формой ревизии, а по результатам ревизии, согласно ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее двух лет со дня его совершения два года; с момента совершения дисциплинарного проступка Андреевым А.В., два года не прошло; работы по объекту продолжались в течение шести месяцев, поэтому существенное значение имеет не только заключение договора с ООО "Феникс", но и процесс его реализации, который продолжался в период шести месяцев до привлечения его к дисциплинарной ответственности; тем, самым, в удовлетворении заявленных Андреевым А.В. исковых требований должно быть отказано.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной (надзорной) жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной (надзорной) жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной (надзорной) инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной (надзорной) жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и определение судебной коллегии инстанции сомнений в их законности с учетом доводов кассационной (надзорной) жалобы истца Андреева А.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы Андреева А.В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 18 ноября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2012 года по гражданскому делу по иску Андреева А.В. к ОАО "Российские железные дороги" об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев