Определение Московского городского суда от 21 июня 2012 г. N 4г/8-4818 (ключевые темы: профсоюзы - общественные объединения - устав - структурное подразделение - строительство)

Определение Московского городского суда от 21 июня 2012 г. N 4г/8-4818

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу представителя Профессионального союза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства Российской Федерации - Косовича В.С. по доверенности, поступившую 29 мая 2012 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2012 года по делу по иску Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы к Профсоюзу работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства Российской Федерации о признании недействительными положений пунктов Устава, установил:

Гагаринский межрайонный прокурор г. Москвы в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Профсоюзу работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства Российской Федерации и, уточнив исковые требования, просил признать пункты 1.1, 2.1, 4.6, 5.3, 10.16, 10.7.18, глав 6 и 7 Устава Профессионального союза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства Российской Федерации в новой редакции, утвержденной решением пятого съезда указанного профсоюза от 22-23 декабря 2010 года противоречащими Федеральному закону РФ от 12 января 1996 года N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", Федеральному закону РФ от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях".

В обоснование своих требований истец указал на то, что новое название профсоюза не содержит указание на территориальную сферу деятельности (общероссийский), не соответствует п. 1.1 Устава, согласно которого, профсоюз объединяет не только работающих в нефтегазовом комплексе, но и в нефтехимической и химической промышленности и электроэнергетике, п. 4.6 содержит ограничение для членов профсоюза о членстве в ином профсоюзе, что действующим законодательством не предусмотрено, Устав определяет в качестве структурных подразделений объединенные первичные организации, цеховые профсоюзные организации, профгруппы и межрегиональные профсоюзные организации, которые не предусмотрены законом, Уставом не определено надлежащим образом избрание делегатов на съезд Профсоюза и на конференции, в п. 10.16 Устава нарушены принципы равноправия членов профсоюза, нарушены положения закона о прекращении деятельности профсоюзных организаций.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2011 года постановлено:

Признать положения пунктов 1.1, 2.1, 4.6, 5.3, 10.16, 10.7.18, глав 6 и 7 Устава Профессионального союза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства Российской Федерации в новой редакции, утвержденной решением пятого съезда указанного профсоюза от 22-23 декабря 2010 года, противоречащими Федеральному закону N 10-ФЗ от 12 января 1996 года "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", Федеральному закону N 82-ФЗ от 19 мая 1995 года "Об общественных объединениях" с момента принятия.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2012 года постановлено:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2011 года в части признания положений пункта 1.1 Устава Профессионального союза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства Российской Федерации в новой редакции, утвержденной решением пятого съезда указанного профсоюза от 22-23 декабря 2010 года, противоречащими Федеральному закону N 10-ФЗ от 12 января 1996 года "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", Федеральному закону N 82-ФЗ от 19 мая 1995 года "Об общественных объединениях" с момента принятия, отменить, в удовлетворении требований в указанной части - отказать.

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2011 года в части признания противоречащими Федеральному закону N 10-ФЗ от 12 января 1996 года "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", Федеральному закону N 82-ФЗ от 19 мая 1995 года "Об общественных объединениях" пунктов 2.1, 5.3, глав 6 и 7 Устава Профессионального союза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства Российской Федерации в новой редакции, утвержденной решением пятого съезда указанного профсоюза от 22-23 декабря 2010 года, изменить.

Признать пункты 2.1, 5.3, главы 6 и 7 Устава Профессионального союза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства Российской Федерации в новой редакции, утвержденной решением пятого съезда указанного профсоюза от 22-23 декабря 2010 года, в части, касающейся цеховых профсоюзных организаций, профсоюзных групп, объединенных профсоюзных организаций, межрегиональных профсоюзных организаций, противоречащими Федеральному закону N 10-ФЗ от 12 января 1996 года "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", Федеральному закону N 82-ФЗ от 19 мая 1995 года "Об общественных объединениях".

В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2012 года оставить без изменения.

В кассационной жалобе представитель Профессионального союза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства Российской Федерации - Косович В.С. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что Профессиональный союз работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства Российской Федерации является общероссийской общественной организацией с постоянно действующим руководящим органом (Российский совет, президиум) по месту нахождения: 1.

23 марта 2011 года Министерством юстиции РФ осуществлена государственная регистрация изменений, внесенных в Устав Профессионального союза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы, суд исходил из того, что новая редакция Устава Профсоюза, утвержденная решением пятого съезда указанного профсоюза от 22-23 декабря 2010 года, противоречит требованиям действующего законодательства, а именно ст.ст. 3, 20, 28 Федерального закона РФ "Об общественных объединениях", ст.ст. 3, 7 Федерального закона РФ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Так, признавая п. 4.6 Устава противоречащим действующему законодательству о профсоюзной деятельности и общественных объединениях, суд пришел к правильному выводу о том, что запрет для членов профсоюзов на членство в ином профсоюзе, не предусмотрен действующим законодательством. Как правильно указала судебная коллегия, положения данного пункта Устава ограничивают права членов Профсоюза состоять в ином профсоюзе, а также нарушают принцип добровольности на вступление или создание общественного объединения.

Также суд обоснованно признал Положения п. 10.16 Устава Профсоюза, касающиеся назначения делегатов на съезд Профсоюза, членов Российского Совета, его президиума, председателя Профсоюза, его заместителя из членов Профсоюза со стажем не менее трех лет, противоречащими действующему законодательству, поскольку данные положения Устава нарушают принцип равноправия членов общественного объединения, право членов общественного объединения избирать и быть избранными в руководящие и контрольно-ревизионные органы общественного объединения, установленные ст. 6 Федерального закона РФ "Об общественных объединениях".

Поскольку в соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", профсоюз является объединением членов-работников, а не профсоюзных организаций, суд правомерно признал п. 10.7.18 Устава Профсоюза противоречащим действующему законодательству, так как указанный пункт Устава предусматривал исключение из профсоюза профсоюзных организаций, которые в соответствии с положениями указанного закона являются структурными подразделениями, создаются и прекращают деятельность в соответствии с действующим законодательством.

Между тем, судебная коллегия, отменяя решение суда в части признания положений п. 1.1 Устава профсоюза противоречащими требованиям действующего законодательства и отказывая в удовлетворении указанных требований, исходила из того, что суд в решении не указал, в чем заключается это противоречие, сославшись лишь на то, что название Профсоюза противоречит как нормам действующего законодательства, так и положениям п. 1.1 Устава Профсоюза.

Однако п 1.1 Устава содержит определение Профессионального союза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства Российской Федерации и раскрывает сферу деятельности данной организации, при этом каких-либо противоречий приведенным выше нормам закона положения данного пункта Устава не содержат.

Таким образом, судебная коллегия пришла к правильному выводу о том, что у суда не имелось оснований признавать данный пункт Устава противоречащим действующему законодательству.

Далее, признавая положения п.п. 2.1, 5.3, главы 6 и 7 Устава профсоюза противоречащими Федеральному закону РФ от 12 января 1996 года N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", Федеральному закону РФ от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", суд указал на то, что указанные положения Устава содержат определения объединенных первичных организаций, которые не предусмотрены законом: цеховых профорганизаций, профгрупп и межрегиональных профсоюзных организаций.

Между тем, указанные положения Устава содержат также термины и определения иных структурных подразделений Профсоюза, наличие которых не противоречит положениям указанных законов, в том числе: член Профсоюза, первичная профсоюзная организация, территориальные профсоюзные организации, профсоюзный комитет и т.п.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к обоснованному выводу о том, что у суда не имелось оснований признавать п.п. 2.1, 5.3 и главы 6 и 7 Устава полностью противоречащими действующему законодательству, поскольку указанные положения Устава содержат термины и определения, а также определяют порядок деятельности структурных подразделений Профсоюза, предусмотренных действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия правомерно изменила решение суда в указанной части и признала положения п.п. 2.1, 5.3, глав 6 и 7 Устава Профсоюза противоречащими вышеуказанным законам в части, касающейся цеховых профсоюзных организаций, профсоюзных групп, объединенных профсоюзных организаций, межрегиональных профсоюзных организаций.

Оснований для иного вывод не имеется.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что Гагаринский межрайонный прокурор г. Москвы не имел права обращаться с данными исковыми требованиями в суд в интересах неопределенного круга лиц, являются несостоятельными, поскольку статья 45 ГПК РФ предусматривает право прокурора обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Доводы кассационной инстанции были предметом рассмотрения судебной коллегии и им была дана надлежащая правовая оценка. При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Профессионального союза работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства Российской Федерации - Косовича В.С. по доверенности на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2012 года по делу по иску Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы к Профсоюзу работников нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства Российской Федерации о признании недействительными положений пунктов Устава, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева