Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 11-2206 (ключевые темы: гаражный бокс - признание права собственности - частная жалоба - препятствия в пользовании - возложение обязанностей)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 11-2206

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

судей Кировой Т.В., Захаровой Е.А.

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В. дело по частной жалобе Жуковой Л.Н. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Жуковой Л.Н. о пересмотре решения Преображенского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2009 года по делу по иску Жуковой Л.Н. к ГСПК "Ротор" о признании права собственности на гаражный бокс, обязании совершения определенных действий - отказать, установила:

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2009 года в удовлетворении иска Жуковой Л.Н. к ГСПК "Ротор" о признании права собственности на гаражный бокс, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании боксом и обязанности по оформлению права собственности на гаражный бокс было отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

Заявитель Жукова Л.Н. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Жукова Л.Н. и ее представитель в судебное заседание явились, заявление поддержали.

Представитель ГСПК "Ротор" в судебное заседание явился, решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Жукова Л.Н. в частной жалобе, полагая его неправильным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Обстоятельства, указанные Жуковой Л.Н., не являются основаниями для пересмотра решения суда.

Отказывая Жуковой Л.Н. в ее ходатайстве, суд исходил из того, что на дату принятия судом решения, то есть на 18 декабря 2009 года, Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, а также решения Преображенского районного суда г. Москвы от 16 июня 2011 года не существовало.

Решение суда от 18 декабря 2009 года было вынесено судом с учетом всех имеющихся на дату вынесения решения доказательств по делу и никаких оснований для удовлетворения заявления Жуковой Л.Н. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам суд не нашел.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Жуковой Л.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи