Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 апреля 2012 г. N 11-4216 (ключевые темы: руководитель следственного органа - заявление о преступлении - права и свободы - участники уголовного судопроизводства - ДПС)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 13 апреля 2012 г. N 11-4216

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.

судей Катковой Г.В., Лукашенко Н.И.

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. дело по частной жалобе Ильина В.В. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года, которым постановлено:

отказать Ильину В.В. в принятии его заявления об оспаривании решений органов государственной власти, должностных лиц, нарушающих права и свободы гражданина, установила:

Ильин В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий зам.руководителя следственного управления по Юго-Восточному административному округу ГСУ СК РФ по г. Москве Бабакова Н.Г. и компенсации морального вреда, причиненного его действиями.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе Ильин В.В.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене законного и обоснованного определения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судьи отказывает в принятии заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из теста жалобы судом первой инстанции установлено, что Ильиным В.В. в адрес Руководителя СУ СК РФ по г. Москве было направлено заявление о преступлениях, совершенных инспектором ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы С., а также заявление о преступлениях, совершенных и.о. руководителя Кузьминского межрайонного следственного отдела ГСУ СК РФ по г. Москве П.

Заявитель не согласен с бездействием зам. Следственного управления по ЮВАО г. Москвы Бабакова Н.Г. по его заявлениям, не совершением указанным лицом необходимых следственных действий.

В соответствии со статьей 123 УПК РФ, действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 настоящего Кодекса.

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление Ильина В.В. на незаконные действия заместителя начальника Следственного управления по ЮВАО г. Москвы подлежат рассмотрению в суде по правилам уголовно-процессуального законодательства, то есть в ином судебном порядке.

При данных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи