Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 11-5148 (ключевые темы: накопленный купонный доход - просрочка исполнения - взыскание денежных средств - процедура наблюдения - прекращение производства)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 11-5148

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л., судей Павлова А.В., Овсянниковой М.В.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по частной жалобе представителя Шкурдея С.Н. - Корнилова А.В., действующего на основании доверенности, на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ... года, которым постановлено:

"Производство по гражданскому делу N ... по иску Шкурдея С.Н., Богомоловой Н.В., Шкурдей М.И. к ООО "МГ групп", ЗАО "СК Строймонтаж", ООО "МОЙНТ" о взыскании накопленного купонного дохода, процентов за просрочку исполнения обязательства и о взыскании денежных средств по неисполненному обязательству прекратить".

Установила:

Шкурдей С.Н., Богомолова Н.В., Шкурдей М.И. обратились в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с иском к ООО "МГ групп", ЗАО "СК Строймонтаж", ООО "МОЙНТ" о взыскании накопленного купонного дохода, процентов за просрочку исполнения обязательства, взыскании денежных средств по неисполненному обязательству.

Судом постановлено обжалуемое определение от ... года, об отмене которого просит представитель Шкурдея С.Н. - Корнилов А.В. по доводам частной жалобы, указывая на неверное применение судом первой инстанции норм действующего законодательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истцы Шкурдей С.Н., Богомолова Н.В. и Шкурдей М.И. обратились в суд первой инстанции с иском к ООО "МГ групп", ЗАО "СК Строймонтаж", ООО "МОЙНТ" о взыскании накопленного купонного дохода, процентов за просрочку исполнения обязательства, взыскании денежных средств по неисполненному обязательству.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о прекращении производства по гражданскому делу, сослался на пункт 1 части 1 статьи 134, статью 220 ГПК РФ, статью 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) N 127-ФЗ от 26.10.2002 года, указав, что в судебном заседании было установлено вынесение Арбитражным судом г. Москвы определения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "МГ групп", ЗАО "СК Строймонтаж" и ООО "МОЙНТ".

Вместе с тем, какие-либо доказательства в обоснование указанного, судом первой инстанции к материалам дела не приобщены.

Как пояснял судебной коллегии представитель истца - Корнилов А.В., процедура наблюдения была введена только в отношении ЗАО "СК Строймонтаж".

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение о прекращении производства по гражданскому делу судебной коллегией не может быть признано законным и обоснованным и потому подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 193 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ... года отменить, направить материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: