Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 г. N 11-5452 (ключевые темы: исполнительное производство - восстановление на работе - взыскание заработной платы - копия постановления - моральный вред)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2012 г. N 11-5452

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И., судей Артюховой Г.М., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Хазариди А.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. дело по апелляционной жалобе Белашова С.И. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Белашова С.И. о возобновлении исполнительного производства - отказать.

Установила:

Белашов С.И. обратился в суд с заявлением о возобновлении исполнительного производства N ... от 06.11.1997 г., возбужденного приставом-исполнителем ОСП по САО УФССП по Москве, не исполненного по настоящее время по делам N 2-132/96 от 23.01.1996 г., N 2-2386/88 от 24.11.88 г., N 2-564/88 от 21.12.99 г. Тимирязевского районного суда г. Москвы о восстановлении на работе ... Белашова С.И., с проведением индексации зарплаты за весь период задержки исполнения решения и морального вреда.

В обоснование своих требований Белашов С.И. ссылался на то, что исполнительный лист N 2-132 от 23.01.1996 г. Тимирязевского районного суда г. Москвы о восстановлении Белашова С.И. на работе и взыскании заработной платы с Управы района "Бескудниково" был предъявлен в ОСП САО г. Москвы для исполнения. В нарушение п. 17 ст. 30 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" копия постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес Белашова С.И. направлена не была. Определением от 02.08.1996 г. исполнение решения суда от 23.01.1996 г. по гражданскому делу N 2-132/96 о восстановлении заявителя на работе в Управе "Бескудниковский" было приостановлено, в исполнительном производстве N 45618 имеются сведения, что указанное решение исполнено. Пристав-исполнитель взыскателю не направлял копии постановлений и не извещал о возбуждении исполнительного производства N... от 06.11.1997 г. Должником не исполнено требование немедленного восстановления Белашова С.И. на работе. В нарушение ст. 23 ФЗ от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство N... от 06.11.1997 г. незаконно прекращено без извещения взыскателя. Взыскатель незаконно лишен возможности знакомиться с исполнительным производством N 45618 от 06.11.1997 г., его не вызывали повестками на 02.08.1996 г. в Тимирязевский районный суд г. Москвы по заявлению должника о приостановлении исполнительного производства N 45618 от 06.11.1997 г. В нарушение ст. 227 ГПК РФ Белашову С.И. не высылали определение от 02.08.1996 г. В нарушение ст. 68 ТК РФ с Приказом N ... от 05.01.1998 Управы "Бескудниковский" "о восстановлении" на работе Белашова С.И. под роспись никто не знакомил. В нарушение ст.ст. 428, 430 ГПК РФ дубликат исполнительного листа N 2-132/96 суд выдал должнику, а не взыскателю.

Также заявителем указано, что решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24.02.2009 г. по гражданскому делу N 2-223/09 отказано в восстановлении утраченного при пожаре в суде судебного производства по делу N 2-353/99 от 21.04.1999 г. об изменении порядка и способа исполнения решений Тимирязевского районного суда г. Москвы о немедленном восстановлении Белашова С.И. на работе.

Заявитель Белашов С.И. в суд первой инстанции не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управы Бескудниковского района г. Москвы в судебное заседание явился, требования Белашова С.И. не признал, просил их отклонить.

Представитель заинтересованного лица ОСП по САО УФССП по Москве в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе просит Белашов С.И.

Заявитель Белашов С.И., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя УР Бескудниковского района г. Москвы по доверенности Власовой М.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании ст. 438 ГПК РФ исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. Установленные федеральным законом сроки приостановления исполнительного производства могут быть сокращены судом.

В соответствии со ст. 42 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (ред. от 6 декабря 2011 года) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Как установлено материалами дела, исполнительное производство N ... от 06.11.1997 г. о восстановлении Белашова С.И. на работе прекращено в связи с его исполнением.

Отдел судебных приставов по Северному административному округу УФССП России по Москве упразднен на основании Приказа руководителя УФССП России по Москве N ... от 18.05.2010 г.

Вновь созданный Дмитровский отдел судебных приставов УФССП России по Москве во исполнение Приказа руководителя УФССП России по Москве N ... от 18.05.2010 г. не является правопреемником ОСП по САО.

Исполнительное производство в отношении Белашова С.И. о восстановлении на работе и взыскании заработной платы не передавалось в Дмитровский ОСП на исполнение.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что требования Белашова С.И. о возобновлении исполнительного производства не являются обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Этот вывод суда мотивирован и оснований для признания его неправильным не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: