Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 11-5781 (ключевые темы: причинение вреда - вред, причиненный преступлением - место жительства - повреждение здоровья - повторное обращение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 11-5781

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Лемагиной И.Б. и Васильевой И.В.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б. частную жалобу представителя Егоряна Г.А. по доверенности Саевца И.Ю. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Егоряна Г.А. к Алисову М.В., Меркулову М.М., Ди-Модуньо Е.И., Панасенко А.Г. о возмещении материального и морального вреда, причинённого преступлением.

Разъяснить истцу, что он может обратиться с указанным исковым заявлением в суд по последнему месту жительства ответчиков. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение;

установила:

Егорян Г.А. обратился в суд с иском к Алисову М.В., Меркулову М.М., Ди-Модуньо Е.И., Панасенко А.Г. о возмещении материального и морального вреда, причинённого преступлением, по месту своего жительства и по месту причинения вреда.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель Егоряна Г.А. по доверенности Саевец И.Ю. в частной жалобе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учёта конкретных обстоятельств дела.

Возвращая Егоряну Г.А. поданное исковое заявление, суд руководствовался ч. 3 ст. 31 ГПК РФ о предъявлении гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ; ст. 28 ГПК РФ о предъявлении иска в суд по месту жительства ответчика; п.п. 2, 4 ст. 135 ГПК РФ о возврате заявления, если оно не подсудно данному суду, если оно подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. При этом суд исходил из того, что ответчики находятся в местах лишения свободы; каждый из них зарегистрирован на территории, не относящейся к территории юрисдикции Кунцевского районного суда г. Москвы. Кроме того, исковое заявление подписано по доверенности представителем Егоряна Г.А. адвокатом Саевцом И.Ю., не имеющим полномочий на предъявление иска в суд.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Из представленных материалов, доверенности Егоряна Г.А. на имя Саевца И.Ю. усматривается, что адвокат Саевец И.Ю. вправе подписывать исковое заявление. Данное исковое заявление поступило в суд по почте, а не было предъявлено адвокатом Саевцом И.Ю., не имеющим полномочий на предъявление иска в суд. Суд не принял во внимание, что истцом заявлены требования о возмещении материального и морального вреда, причинённого повреждением здоровья в результате совершённого ответчиками преступления, по месту жительства истца и по месту причинения вреда, что соответствует требованиям п. 5 ст. 29 ГПК РФ. Место жительства истца и место причинения вреда соответствуют территории юрисдикции Кунцевского районного суда г. Москвы.

С учётом этого судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о неподсудности заявления Кунцевскому районному суду г. Москвы. Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что представленные материалы не содержат сведений о том, что ответчики возражали против рассмотрения и разрешения данного дела в Кунцевском районном суде г. Москвы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать законным и обоснованным обжалуемое определение, оно подлежит отмене, поданное исковое заявление - передаче в суд первой инстанции для рассмотрения с учётом вышеизложенного.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 г. отменить, заявление направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи