Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 11-7035/12 (ключевые темы: компенсация морального вреда - меры пресечения - привлечение к уголовной ответственности - нематериальные блага - уголовное преследование)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 11-7035/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Пендюриной Е.М., Артюховой Г.М.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе Шибанова А.И., Шибановой Т.А.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Шибанова А.И., Шибановой Т.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда - отказать.

Установила:

Шибанов А.И., Шибанова Т.А. обратились в суд с иском к Министерству финансов РФ, в котором с дополнениями и уточнениями, письменно поданными 1 декабря 2011 г. их представителем, просили взыскать в пользу каждого по ... руб. компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности их сына - Шибанова Э.А.

В судебном заседании представители истцов заявленные требования поддержали, дали объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске. Ссылаясь на прецедентную практику Европейского Суда по правам человека, указали, что взаимное общение родителя и ребенка друг с другом является основополагающим элементом семейной жизни. Истцы длительное время были лишены возможности общения с сыном, а поэтому органы государственной власти, в лице органов следствия, прокуратуры и суда, нарушив, по их мнению, права на семейную жизнь причинили моральные страдания, которые должны быть ими возмещены за счет Казны Российской Федерации, поскольку их сын был осужден незаконно.

Истцы, представитель Министерства финансов Российской Федерации, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в направленных в суд заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят Шибанов А.И. и Шибанова Т.А. по доводам апелляционной жалобы

Истцы Шибанов А.И., Шибанова Т.А., представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей истцов Шибанова А.И., Шибановой Т.А. - адвоката Поляк М.И. и Шибанова Э.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133-139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

Незаконность действий государственных органов, должностных лиц устанавливается в предусмотренном законом порядке, вступившими в силу решениями суда или актами государственных органов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы являются родителями Шибанова Э.А., который ... г. был задержан, ... г. в отношении него была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, а приговором Волоколамского городского суда Московской области от ... г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ... лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 30 сентября 2008 г. Волоколамским городским судом Московской области Шибанов Э.А. оправдан за непричастностью к совершению преступления, за ним признано право на реабилитацию. Впоследствии в пользу Шибанова Э.А. в порядке реабилитации взыскана компенсация морального вреда в сумме ... руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что истцами, а также их представителями не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих незаконность действий должностных лиц следствия, прокуратуры и суда, нарушивших их право на частную и семейную жизнь, причинивших вред здоровью, а также иным неимущественным правам и нематериальным благам.

Судебные постановления, которыми такие действия должностных лиц следствия, прокуратуры и суда признаны незаконными, отсутствуют.

Истцами не представлено суду доказательств их незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Таким образом, учитывая, что истцами и их представителями не доказаны обстоятельства причинения им морального вреда именно незаконными действиями, либо бездействием должностных лиц и органов, указанных ими в иске, надлежащих доказательств причинения вреда их личным неимущественным правам, либо иным нематериальным благам не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истцов о возмещении морального вреда.

С учетом изложенного суд постановил решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы истцов не содержат оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: