Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2012 г. по делу N 11-7348 (ключевые темы: общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме - информационная система - создание ТСЖ - государственная регистрация юридического лица - заочное голосование)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2012 г. по делу N 11-7348

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Налимовой Т.Л., Артюховой Г.М.,

при секретаре Шибаевой Е.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л. дело по апелляционной жалобе представителя Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве по доверенности Садовникова А.Б. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 г.,которым постановлено:

признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ..., проведенного в форме заочного голосования и оформленное протоколом общего собрания собственников помещений от 12 января 2008 года о создании Товарищества собственников жилья "Солнечный город".

В удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения г.Москвы "Инженерная служба Головинского района" к Товариществу собственников жилья "Солнечный город" и Межрайонной Инспекции N 46 Федеральной налоговой службы России по г.Москве о признании недействительным решения о государственной регистрации - отказать.

Решение является основанием для исключения ТСЖ "Солнечный город" из Единого государственного реестра юридических лиц, установила:

ГКУ г.Москвы "ИС Головинского района" обратилось в суд с требованиями к ТСЖ "Солнечный город", МИФНС России N 46 по г.Москве о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: ..., оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по указанным адресам, проведенного в форме заочного голосования, составленного 12.01.2008 года, утверждении его наименования "Солнечный город" (ТСЖ "Солнечный город"), Устава, выборе соответствующего способа управления домом, выборе Правления, Председателя Правления, ревизора; также просило признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N46 по г.Москве от 13.02.2008 года о государственной регистрации ТСЖ "Солнечный город", ОГРН ...

Представитель ГКУ г.Москвы "ИС Головинского района" по доверенности Макарова И.А. в заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержала.

Представители ТСЖ "Солнечный город", МИФНС России N46 по г.Москве, ДЖП и ЖФ г.Москвы, Департамента имущества г.Москвы, ООО "РСУ N2 САО" в судебное заседание не явились.

Суд первой инстанции постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель МИФНС России N 46 по г.Москве по доводам апелляционной жалобы.

Представители ГУ г.Москвы "ИС Головинского района", ТСЖ "Солнечный город", ДЖП и ЖФ г.Москвы, Департамента имущества г.Москвы, ООО "РСУ N2 САО" в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в связи с чем, руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве Спиренкова И.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что доводы апелляционной жалобы могут быть положены в основу отмены решения в части указания на то, что решение является основанием для исключения ТСЖ "Солнечный город" из Единого государственного реестр юридических лиц по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами п.п. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 330 ГПК РФ

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что 12.01.2008 года в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ..., было создано ТСЖ "Солнечный город", 13 февраля 2008 г. зарегистрировано в реестре юридических лиц.

Частично удовлетворяя заявленные истцом требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по вышеуказанным адресам, суд первой инстанции указал на нарушение порядка создания юридического лица ТСЖ "Серебряный город", выразившегося в том, что собственники жилых помещений, в нарушение требований ст.ст. 45, 48, 136 ЖК РФ, не были уведомлены о проведении общего собрания ни одним из способов, предусмотренных ЖК РФ, сообщение о его проведении собственникам под роспись не вручалось, в помещениях дома, доступном для всех собственников не размещалось, сведения о количестве собственников жилых помещений не проверялись.

Суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительным решения о государственной регистрации ТСЖ по изложенным в мотивировочной части решения суда мотивам.

Решение суда в указанной части лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

В резолютивной части решения суд также указал, что решение является основанием для исключения ТСЖ "Солнечный город" из Единого государственного реестра юридических лиц.

Однако указанный вывод суда не основан на нормах действующего законодательства, регулирующего государственную регистрацию юридических лиц.

В апелляционной жалобе представитель МИФНС N 46 по Москве настаивал на изменении решения суда, просил исключить из его резолютивной части указание на то, что решение является основанием для исключения ТСЖ "Солнечный город" из Единого государственного реестра юридических лиц .

Судебная коллегия нашла заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы представителя ИФНС N 46 по Москве, поскольку в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 Г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ лишь по решению регистрирующего органа и при наличии признаков, предусмотренных п. 1 ст. 21.1 указанного закона.

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом. Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Поскольку решение о ликвидации юридического лица уполномоченным органом не принималось, исключение из ЕГРЮЛ записи о создании ТСЖ невозможно исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства.

Законодательством РФ не предусмотрена возможность исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в судебном порядке.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит изменению путем исключения из его резолютивной части указание на то, что решение является основанием для исключения ТСЖ "Солнечный город" из Единого государственного реестра юридических лиц.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 г. изменить, исключив из его резолютивной части указание на то, что решение является основанием для исключения ТСЖ "Солнечный город" из Единого государственного реестра юридических лиц.

В остальной части решение оставить - без изменения.

Председательствующий

Судьи