Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 11-8123 (ключевые темы: нотариальная палата - нотариус - заседание правления - лишение - основы законодательства)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2012 г. N 11-8123

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Вишняковой Н.Е., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Татаруля А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе Стерховой М.И. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011 г., которым постановлено:

В удовлетворении иска Стерховой М.И. к Федеральной нотариальной палате РФ - отказать.

установила:

Стерхова М.И. обратилась в суд с иском к Федеральной нотариальной палате РФ о признании незаконным решения ФНП РФ, оформленного Протоколом N ... заседания Правления ФНП от 10-11 декабря 2008 г., в части предложения НП Республики Татарстан рассмотреть вопрос об обращении в суд с заявлением о лишении нотариуса Стерховой М.И. права нотариальной деятельности; признании незаконными действий Правления в предоставлении НП РТ информации, изложенной в Протоколе ... заседания Правления ФНП от 10-11 декабря 2008 г. в части вопроса N ...; признании незаконной информации, изложенной в Протоколе N ... заседания Правления ФНП от 10-11 декабря 2008 г., в части вопроса N ... "Предложить НП Республики Татарстан рассмотреть вопрос об обращении в суд о лишении нотариуса Стерховой М.И. права нотариальной деятельности".

В обоснование иска указано, что поводом для принятия оспариваемого решения послужила проверка 22.10.2008 г. комиссией ФНП организации работы истца, работающего частнопрактикующим нотариусом в г. Набережные Челны, проведенная с нарушением закона. Решение и действия ФНП РФ истец Стерхова М.И. считает незаконными и нарушающими ее права, поскольку на заседании Правления ФНП 10-11 декабря 2008 г. она не присутствовала, о принятом решении узнала лишь 22.10.2009 г. ФНП в соответствии с Основами законодательства о нотариате не наделена контрольными полномочиями за деятельностью нотариусов, не могла проводить проверку в отношении истца, а к компетенции Правления ФНП не относится принятие решения по вопросу о лишении нотариуса права заниматься нотариальной деятельностью. Решение ФНП было основано лишь на частном мнении представителей ФНП а не на законе. Вместе с тем на основании протокола Правления ФНП от 10-11 декабря 2008 г. собранием Правления НП РТ было принято решение исполнить указание Правления ФНП и обратиться в суд с ходатайством о лишении нотариуса Стерховой М.И. лицензии на нотариальную деятельность, Верховным Судом РТ 29.07.2010 г. принято решение о лишении истца лицензии. Тем самым ФНП незаконно предоставило НП РТ протокол Правления ФНП как информацию, повлиявшую на нарушение прав истца, так как на основании данной информации было принято решение суда о лишении истца лицензии.

Истец Стерхова М.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Большакова Т.В. в судебное заседание явилась, против иска, представила письменный отзыв на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Стерхова М.И.

Проверив материалы, выслушав объяснения истца Стерховой М.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, как вынесенного с учётом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

В соответствии со ст. 30 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, полномочия Федеральной нотариальной палаты определяются настоящими Основами, а также ее уставом. Федеральная нотариальная палата: осуществляет координацию деятельности нотариальных палат; представляет интересы нотариальных палат в органах государственной власти и управления, предприятиях, учреждениях, организациях; обеспечивает защиту социальных и профессиональных прав нотариусов, занимающихся частной практикой; участвует в проведении экспертиз проектов законов Российской Федерации по вопросам, связанным с нотариальной деятельностью; обеспечивает повышение квалификации нотариусов, стажеров и помощников нотариусов; организует страхование нотариальной деятельности; представляет интересы нотариальных палат в международных организациях.

Согласно ст. 31 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, высшим органом Федеральной нотариальной палаты является собрание представителей нотариальных палат. Руководят Федеральной нотариальной палатой избранные тайным голосованием на собрании представителей нотариальных палат правление и президент Федеральной нотариальной палаты. Полномочия собрания представителей нотариальных палат, правления Федеральной нотариальной палаты, президента Федеральной нотариальной палаты регламентируются уставом Федеральной нотариальной палаты.

В соответствии с п. 4.1 Устава ФНП, основной целью деятельности Палаты является содействие нотариальным палатам в выполнении нотариусами, занимающимися частной практикой, своей публично-правовой функции в обеспечении охраны прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

На основании п.п. 4.3.1 и 4.3.2, ФНП уполномочена осуществлять координацию деятельности нотариальных палат; получать информацию о деятельности нотариальных палат путём изучения соответствия их деятельности действующему законодательству и уставу, давать рекомендации нотариальным палатам по совершенствованию их деятельности.

Собрание представителей нотариальных палат является высшим органом управления Палаты. Решения, принятые Собранием в рамках своей компетенции, обязательны для исполнения как для членов Палаты, так и для ее органов. Собрание представителей нотариальных палат вправе принимать к своему рассмотрению любые вопросы, находящиеся в компетенции иных органов управления Палаты (п.п. 8.1, 83 Устава).

Правление Палаты - постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган управления Палаты, осуществляющий общее руководство деятельностью Палаты в период между собраниями представителей нотариальных палат (п. 9.1 Устава)

Судом первой инстанции было установлено, что в соответствии с выпиской из протокола N ... заседания Правления ФНП от 10-11 декабря 2008 г. на заседании обсуждался вопрос N 10 - Информация Комиссии ФНП по контролю за деятельностью НП, касающаяся деятельности нотариуса НП Республики Татарстан. По указанному вопросу единогласно принято решение: 1. Принять информацию В.А. Барташовой к сведению и согласиться с мнением Комиссии о неправомерных действиях нотариуса М.И. Стерховой по организации нотариальной деятельности. 2. Поручить Т.В. Большаковой совместно с Законодательно-методическим отделом подготовить на основании справки Комиссии Заключение по практике организации работы нотариусом Стерховой М.И. 3. Предложить НП Республики Татарстан рассмотреть вопрос об обращении в суд о лишении нотариуса М.И. Стерховой права нотариальной деятельности. 4. Поручить Т.В. Большаковой совместно с Законодательно-методическим отделом подготовить письмо в НП субъектов РФ с изложением позиции ФНП по обсуждаемому вопросу.

18.05.2010 г. состоялось решение Набережночелнинского городского суда РФ по иску Нотариальной палаты РТ к нотариусу Стерховой М.И. о лишении права нотариально деятельности, по встречному иску нотариуса Стерховой М.И. к Нотариальной палате РТ об отмене решения в части. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29.07.2010 г. решение от 18.05.2010 г. в части отменено, удовлетворены исковые требования Нотариальной палаты РТ к Стерховой М.И., нотариус Стерхова М.И. лишена права нотариальной деятельности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что обжалуемое истцом решение принято в соответствии с полномочиями ФНП на осуществление координации деятельности нотариальных палат, требования истца о признании незаконной информации, содержащейся в Протоколе N ..., фактически сводятся к оспариванию установленных судом фактов, которые в рамках настоящего гражданского дела не могут быть переоценены и пересмотрены.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, в решении судом мотивированы и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты.

Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что Мещанским районным судом г. Москвы были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе, не рассмотрел те требования, которые были заявлены истцом, судебная коллегия полагает его необоснованным, противоречащим материалам дела, поскольку из искового заявления следует, что истцом заявлены требования о признании действий Правления Федеральной нотариальной палаты в части: предложения НП РТ Республики Татарстан об обращении в суд о лишении ответчика права нотариальной деятельности, предоставления Нотариальной палате информации, изложенной в протоколе N ... от 10-11 декабря 2008 г. в части вопроса N ... и признания незаконной информации в части вопроса N ..., указанные требования судом первой инстанции были рассмотрены, мотивы, по которым суд пришел к выводам по данным вопросам, подробно изложены в решении, и истцом не опровергнуты.

Довод апелляционной жалобы о том, что стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих наличие полномочий по принятию решений в отношении нотариуса Стерховой М.И. о лишении лицензии, является необоснованным, поскольку в оспариваемом истцом вопросе N ... протокола N ... от 10-11 декабря 2008 г. таких сведений не содержатся, вопрос о лишении истца лицензии был разрешен судом, о чем надлежащие документы представлены в материалы дела, истец в судебных заседаниях участвовала, предоставляла необходимые документы. С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что данный довод не является основанием для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что выводы Мещанского районного суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат друг другу, и как следствие этого судом были неправильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия полагает их необоснованными, поскольку решение суда от 26 декабря 2011 года составлено в соответствии с положениями главы 16 ГПК РФ, является последовательным, мотивированным, законным и обоснованным.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суть доводов апелляционной жалобы сводится к переоценке доказательств.

Однако, данные доводы не могут служить основанием для отмены решения, т.к. определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Судом дана оценка всех представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи