Постановление Московского городского суда от 22 июня 2012 г. N 4а-896/12 (ключевые темы: медицинское освидетельствование на состояние опьянения - допрос в качестве свидетеля - врач - административное наказание - лишение водительских прав)

Постановление Московского городского суда от 22 июня 2012 г. N 4а-896/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Остапырко С.А. в защиту Завадского В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 42 района Зябликово г. Москвы от 27 января 2012 года и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 42 района Зябликово г. Москвы от 27 января 2012 года Завадский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 42 района Зябликово г. Москвы от 27 января 2012 года оставлено без изменения, жалоба Завадского В.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Остапырко С.А., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Завадский В.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения без предусмотренных законом оснований; что Завадскому В.В. не была вручена копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения; что судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не были вызваны для допроса в качестве свидетелей понятые, инспектор ГИБДД, составивший в отношении Завадского В.В. административный материал, и врач-нарколог, проводивший его (Завадского) медицинское освидетельствование.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся при этом в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2011 года в 02 часа 00 минут Завадский В.В., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., двигался в районе дома N 8 в п. Пионерский в Наро-Фоминском районе Московской области, находясь при этом в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Завадского В.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС ГИБДД Т.; протоколом о задержании транспортного средства.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Завадского В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что Завадский В.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения без предусмотренных законом оснований был проверен судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и получил надлежащую правовую оценку, правильность которой сомнений не вызывает.

Довод заявителя о том, что Завадскому В.В. не была вручена копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не является существенным нарушением требований закона, влекущим отмену обжалуемых судебных актов в порядке надзора.

Ссылка заявителя на то, что судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не были вызваны для допроса в качестве свидетелей понятые, инспектор ГИБДД, составивший в отношении Завадского В.В. административный материал, и врач-нарколог, проводивший его (Завадского) медицинское освидетельствование, не служит основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как отсутствие показаний указанных лиц в данном случае не оказывает существенного влияния на полноту и всесторонность рассмотрения настоящего дела, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности являлись достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Завадского В.В. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба заявителя не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Завадского В.В., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Завадскому В.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Завадского В.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 42 района Зябликово г. Москвы от 27 января 2012 года и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Завадского В.В. оставить без изменения, жалобу Остапырко С.А. в защиту Завадского В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин