Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 сентября 2009 г. N 10698/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требование о взыскании страхового возмещения, суд исходил из доказанности наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, и необоснованности отказа страховщика от выплаты страхового возмещения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 сентября 2009 г. N 10698/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в лице филиала в г. Санкт-Петербурге от 29.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2009 по делу N А56-29715/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговые Технологии" (г. Санкт-Петербург) к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании 1 694 005 рублей страхового возмещения.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2009 исковые требования ООО "Торговые Технологии" удовлетворены в заявленном размере.

Суд установил, что между сторонами заключен договор страхования транспортного средства (КАСКО) гражданской ответственности и от несчастных случаев от 27.10.2006 N А4828762, неотъемлемой частью которого являются Правила страхования транспортных средств, утвержденные страховщиком 05.05.2005. Объектом страхования по договору является автомобиль "Тойота Лэнд Крузер 100VX" (р/н О 386 ОА 98).

Страхование осуществлялось в том числе по рискам "угон" и "ущерб".

В период действия договора страхования застрахованное транспортное средство похищено неустановленными лицами.

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения, мотивированный нарушением страхователем требования, предусмотренного пунктом 3 статьи 59 названных Правил и выразившемся в непредставлении страховщику полного комплекта оригинальных ключей от замков транспортного средства, послужил основанием для обращения ООО "Торговые Технологии" в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 942, 963 и 964 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования и отсутствии оснований, установленных законом для отказа страховщика от выплаты страхового возмещения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.06.2009 оставил решение от 17.02.2009 без изменений.

Заявитель (ОСАО "Ингосстрах") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на то, что судами не учтены существенные обстоятельства, имеющие важное значение для всестороннего и полного рассмотрения спора, нарушено единообразие в толковании и применении норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ страховой случай определяется соглашением сторон. В соответствии с данной нормой условиями договора страхования от 27.10.2006 N А4828762 в качестве страхового случая определен угон.

В связи с угоном застрахованного автомобиля следственными органами возбуждено уголовное дело о краже.

Кража вместе с комплектом ключей, хранившимся внутри автомобиля, не устраняет объективности его утраты, поэтому такая кража является страховым случаем.

Вместе с тем статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты.

По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

В данном случае суды обоснованно не признали наличие в автомобиле ключей обстоятельством, освобождающим страховое общество от выплаты страхового возмещения, поскольку наступление страхового случая не связано с нахождением в бардачке автомобиля ключей и оставление их страхователем не способствовало совершению посторонними лицами кражи автомобиля.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-29715/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2009 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

И.М. Марамышкина