Недействительность части сделки и неосновательное обогащение (С.М. Трошина, "Законодательство и экономика", N 7, июль 2012 г.)

Недействительность части сделки и неосновательное обогащение

Автор статьи - С.М. Трошина, кандидат юридических наук, доцент кафедры "Интерпол" Уральского федерального университета им. Б.Н. Ельцина - рассматривает вопрос о правовых последствиях ничтожных сделок, нарушающих императивные нормы банковского права, и анализирует механизм возврата неосновательно удерживаемых чужих денежных средств на банковском счете.

Недействительной является часть договора банковского вклада, если она противоречит закону. В настоящее время стало очевидным широко распространенное злоупотребление стороны сделки (банка) путем включения в договор положений, исключающих обязанности кредитной организации, предусмотренные законом, а также ее ответственность перед вкладчиком за причиненный ущерб. Подобного рода действия создают благоприятные условия для совершения преступлений в отношении вкладчиков и неосновательного обогащения злоумышленников. Для более глубокого понимания сути проблемы необходимо отразить полноту законодательного регулирования и показать незаконность и необоснованность решений судебных и правоохранительных органов.

Недействительна часть договора банковского вклада, ограничивающая права вкладчика. Судебная практика, рассматривающая отношения между гражданином-вкладчиком и банком как отношения между потребителем и исполнителем услуг, приобрела устойчивый характер после вынесения Пленумом Верховного Суда РФ постановления от 29 сентября 1994 г. N 7 (в ред. от 25 апреля 1995 г. N 6, от 25 октября 1996 г. N 10, от 17 января 1997 г. N 2, от 21 ноября 2000 г. N 32, от 10 октября 2001 г. N 11, от 6 февраля 2007 г. N 6, от 11 мая 2007 г. N 24). В пункте 1 названного постановления среди отношений, регулируемых Федеральным законом от 7 декабря 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", были названы отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг.

В абзаце 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 говорится, что "отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности" (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 ноября 2000 г. N 32).

В части 2 ст. 779 Гражданского кодекса РФ*(1) к действиям во исполнение договора банковского вклада (гл. 44 ГК РФ) законодатель прямо применяет термин "услуги", предоставление которых регулируется специальным законодательством.

Договор банковского вклада (депозитный договор) - это соглашение, в силу которого одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и порядке, предусмотренных договором (ст. 834 ГК РФ).

Согласно разделу 2 приказа Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20 мая 1998 г. N 160 (в ред. от 11 марта 1999 г. N 71) договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, в соответствии с пунктом 2 ст. 834 ГК РФ признается публичным. Это возмездный договор, содержание которого - оказание банком услуг вкладчику. Услуга банка по договору банковского вклада - это его действия, обеспечивающие возврат суммы вклада и выплату процентов. Вознаграждение банка за эту услугу состоит в том, что вкладчик предоставляет банку право использовать сумму вклада в течение срока его хранения. Таким образом, услуги по договору банковского вклада банк оказывает вкладчику бесплатно, но не безвозмездно. С позиций Закона N 2300-1 договор банковского вклада - это возмездный договор об оказании услуг. Следовательно, отношения, вытекающие из договора банковского вклада с участием гражданина, регулируются этим законом.

Вместе с тем отношения банка и его клиентов (вкладчиков) при внесении ими в банк денежных сумм (вкладов), их возврате и выплате процентов по ним, а также правовые последствия неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору регулируются главой 44 ГК РФ "Банковский вклад", а также специальным законодательством. С учетом изложенного и положений статьи 39 Закона N 2300-1 к отношениям, вытекающим из договора банковского вклада с участием граждан, должны применяться общие правила этого закона, в том числе о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины. Правовые последствия нарушения условий таких договоров определены ГК РФ и специальным банковским законодательством.

На отношения между гражданином-вкладчиком и банком распространяется действие Закона о защите прав потребителей. Это позволяет гражданину-вкладчику использовать предоставляемые данным законом преимущества: предъявлять иск в суд без уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17), требовать компенсации убытков в полном размере (п. 1 ст. 14), в том числе компенсации морального вреда (ст. 15).

Договор банковского вклада должен быть заключен в письменном виде и подписан в двух экземплярах сторонами сделки. В подтверждение договора банковского вклада банком в соответствии с частью 1 ст. 836 ГК РФ вкладчику выдается документ, отвечающий требованиям закона и банковским правилам и применяемый в банковской практике, - зарплатная пластиковая карта.

В соответствии с договором банковского вклада вкладчику открывается счет по вкладу до востребования. Счет 42301 для обслуживания банковского вклада является депозитным вкладом до востребования.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности"*(2) при слиянии банков срок для привлечения денежных средств во вклады рассчитывается по банку, имеющему более раннюю дату регистрации, т.е. по дате регистрации присоединившегося банка. При присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом (ч. 2 ст. 58 ГК РФ).

Согласно пункту 11 Методических рекомендаций к положению ЦБ РФ от 26 июня 1998 г. N 39-П "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета" при реорганизации юридического лица - должника (банка-должника) его права и обязанности, вытекающие из договора банковского вклада, подтверждаются на основании передаточного акта или разделительного баланса. Передаточный акт и договор о присоединении подписываются банками.

Обязанности присоединившегося банка перед клиентами, в том числе по договору банковского вклада, переходят на банк-правопреемник.

Рассмотрим примечательный случай из практики, в котором наблюдаются нарушения прав вкладчиков. В типовом договоре банковского вклада присоединившегося банка (п. 16), к которому присоединялись вкладчики банка, содержалась норма, не имеющая юридической силы, а именно: в случае отсутствия письменных претензий от вкладчика по размеру остатка денежных средств, находящихся во вкладе, до даты следующего начисления процентов на вклад, остаток денежных средств на момент зачисления считается подтвержденным вкладчиком.

Данный пункт типового договора ничтожен в силу статьи 168 ГК РФ, поскольку противоречит закону, части 2 ст. 9, статьям 839, 840, 856 ГК РФ, части 1 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" (условия договора, ущемляющие права потребителей, ничтожны). Кроме того, статьей 840 ГК РФ гарантируется сохранность денежных средств на счете клиента банка. В статье 839 ГК РФ гарантируется выплата процентов по договору банковского вклада и капитализация неполученных вкладчиком процентов по вкладу. Капитализация процентов влечет право собственности клиента на них. Статья 856 ГК РФ предусматривает ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету.

В соответствии с частью 2 ст. 9 ГК РФ отказ гражданина от принадлежащих ему прав не влечет прекращение этих прав. Молчание (п. 16 договора банковского вклада) не является подтверждением отказа от права требования возврата вклада, процентов по нему и возмещения убытков, поскольку это противоречит статьям 15, 837-839, части 4 ст. 840, статье 1064 ГК РФ, части 3 ст. 12, статьям 13, 14, 16 Федерального закона "О защите прав потребителей".

В соответствии с частью 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. В соответствии с абзацем 2 ч. 2 этой статьи требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе признать такие последствия по собственной инициативе.

Потерпевший от нарушения его прав потребитель вправе в соответствии со статьями 166, 168 ГК РФ просить суд признать ничтожным пункт договора банковского вклада и применить последствия ничтожной сделки, т.е. признать неначисление и неперечисление процентов по договору банковского вкладу недействительными.

Недействительна часть сделки, заключенной между юридическими лицами, ограничивающая права третьих лиц - потребителей. Это общее требование закона нередко нарушается в отношениях по выплате заработной платы работникам посредством перечисления денежных средств на пластиковые карты. Так, пункт 3.1.2 Генерального соглашения, заключенного между работодателем и банком о перечислении заработной платы сотрудников организации, освобождающий банк от ответственности в случае ошибочного зачисления денежных средств на карточные счета держателя вследствие неправильного составления предприятием реестра и файла недействителен в силу статьи 168 ГК РФ, поскольку не соответствует закону (части 2 ст. 9 ГК РФ), так как отказ от прав не влечет прекращение этих прав. В части 4 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" установлено, что основание освобождения от ответственности исполнителя - это непреодолимая сила или иные основания, предусмотренные законом. Кроме того, в части 1 ст. 16 этого Закона сказано: условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с данным законом или иными законами, являются недействительными. В соответствии с пунктом 56 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 ничтожно условие договора об исключении или ограничении ответственности должника - коммерческой организации за нарушение обязательств, установленных Законом о защите прав потребителей.

В силу части 4 ст. 401 ГК РФ заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательств ничтожно.

Незаконное ограничение банком своей ответственности перед держателем пластиковой карты в случае ошибочного перечисления денежных средств может способствовать не только гражданско-правовым нарушениям, но и умышленным преступным деяниям, когда деньги безнаказанно переводятся не на счет держателя карты, а на посторонние счета. В одном из подобных случаев бывший сотрудник организации получал на свой счет перечисления заработной платы другого сотрудника этой организации. Умысел работодателя и сотрудников банка в нарушении права собственности на вклад клиента банка, чья заработная плата работодателем перечисляется в банк, подтверждается следующими фактическими обстоятельствами:

1) банк предварительно перед совершением банковского правонарушения открыл второй счет лицу, ранее состоявшему с данным работодателем в трудовых правоотношениях в дополнение к действующему депозитному счету по вкладу до востребования. На второй счет недобросовестного физического лица перечислялась работодателем и зачислялась банком зарплата потерпевшего сотрудника, которая впоследствии переводились на депозитный счет, принадлежащий все тому же недобросовестному клиенту банка. На депозитный счет поступала только зарплата потерпевшего сотрудника. Наличие одновременно у физического лица, не связанного с предпринимательской деятельностью, счетов 40817 и 42301 возможно в соответствии с пунктами 4.41 и 4.52 разд. 4 Положения ЦБ РФ от 26 марта 2007 г. N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" с 1 января 2008 г. Однако в данном случае банковские нормы использовались для сокрытия несанкционированно удержанной денежной суммы, не зачисляемой на счет вкладчика банком с целью хищения;

2) неправомерное удержание заработной платы и сокрытие ее на чужом счете банком произведено после предоставления выписки со счета по вкладу потерпевшему вкладчику с недостоверными сведениями о несанкционированным овердрафтом. Выписка со счета потерпевшего вкладчика содержала отрицательный баланс и сумму несуществующего кредита, выставленную банком в качестве долга вкладчику;

3) перечисление работодателем зарплаты потерпевшего вкладчика на чужой счет произведено после отказа работодателя в удовлетворении ходатайства работника о перечислении заработной платы на сберегательную книжку в Сбербанк России.

Прямой умысел членов организованной преступной группы - работодателя, сотрудников банка, недобросовестного клиента банка, скрывавшего на своих счетах чужие денежные средства (ст. 210 Уголовного кодекса РФ*(3)), - нарушающих конституционное право собственности граждан России (ст. 159 УК РФ), доказывается в порядке уголовного производства. Если уголовное судопроизводство не возбуждено, имеются правовые основания для восстановления нарушенных гражданских норм потерпевшей стороны в гражданском судопроизводстве.

В силу части 2 ст. 400 ГК РФ условия договора, ограничивающее ответственность должника перед кредитором (гражданином-потребителем) являются ничтожными, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Пункт 3.1.2. Генерального соглашения банка с работодателем ничтожен, поэтому не влечет правовых последствий для потребителя, поскольку:

- держателем зарплатной карты является потребитель, получающий услуги банковского вклада (для лиц, не связанных с предпринимательством);

- Генеральное соглашение, содержащее пункт 3.1.2, заключено ранее, чем возникли обстоятельства, нарушающие права потребителей, т.е. перечисление зарплаты вкладчика на чужой счет;

- содержание пункта 3.1.2 Генерального соглашения в нарушение статьи 10 Закона о защите прав потребителей не доводилось до сведения клиентов банка - работников, чья заработная плата перечислялась в банк, т.е. была скрыта важная информация от клиентов банка. Ущемляющий права потребителей данный пункт Генерального соглашения противоречит части 2 ст. 9 ГК РФ и пункту 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, в которых предусмотрена ничтожность норм договоров, ограничивающих права потребителей;

4) пункт 3.1.2 Генерального соглашения противоречит закону и банковским правилам. В соответствии частью 1 ст. 863 и частью 1 ст. 865 ГК РФ банк обязуется на основании платежного поручения по поручению плательщика и за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет лица, указанного в платежном поручении, в срок, установленный законом. В соответствии с частью 1 ст. 864 ГК РФ расчетные документы и их формы должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с банковскими правилами. На основании части 2 этой статьи при несоответствии платежного поручения установленным требованиям банк может уточнить содержание поручения, направить плательщику запрос, а при неполучении ответа оставить платежное поручение без исполнения и возвратить его плательщику.

В силу пункта 1.1.15 Положения ЦБ РФ от 1 апреля 2003 г. N 222-П "О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации" перечисленные юридическим лицом денежные средства со своего банковского счета в пользу нескольких физических лиц, являющихся клиентами одного банка (сумма заработной платы), осуществляется платежным поручением общей суммой с использованием реестра. Реестр должен содержать реквизиты банка, Ф.И.О., реквизиты счетов физических лиц, суммы, подлежащие зачислению на их счета. Платежные документы составляются по правилам, предусмотренным Положением ЦБ РФ от 3 октября 2002 г. N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации"*(4). Передача реестра в банк получателя должна осуществляться в срок, обеспечивающий зачисление банком поступивших на его корреспондентский счет (субсчет) денежных средств по платежному поручению на счет физического лица (текущие счета, счета по учету вкладов, счета для расчетов с использованием банковских карт) отдельными суммами не позднее дня, следующего за днем поступления расчетного документа.

В соответствии с пунктом 1.1.13 Положения ЦБ РФ N 222-П при приеме банком расчетных документов осуществляется их проверка в соответствии с требованиями, установленными Положением Банка России N 302-П.

В силу пункта 1.12.8 Положения N 302-П установлен приоритет содержания над формой: операции отражаются в соответствии с их экономической сущностью, а не юридической формой (п. 1.12.8 Положения ЦБ РФ N 205-П). Форма расчетных документов установлена ОКУД ОК 011-93*(5).

На основании пункта 2.1 Положения N 302-П документом аналитического учета является лицевой счет. Номер лицевого счета должен однозначно определять его принадлежность конкретному клиенту и целевому назначению (аналогично пункту 2.1 Положения N 205-П).

В соответствии с пунктом 1.9.7 Положения N 302-П совершение операций в кредитной организации может происходить на основании электронного платежного документа, а в случаях, установленных законодательством и договором, - его бумажной копии, заверенной уполномоченным лицом. Электронные платежные документы должны содержать все реквизиты расчетных документов, предусмотренные утвержденными форматами и нормативными актами. Бумажные копии электронных платежных документов, предназначенные для хранения в качестве оправдательных документов по совершенным операциям, а также подлежащие приложению к выпискам из счетов, заверяются штампами кредитных организаций и подписями ее работников (аналогично п. 1.9.7 Положения N 205-П).

Согласно пункту 3.1 Положения N 302-П все бухгалтерские операции, совершенные в предыдущий день, в течение следующего рабочего дня должны быть полностью проверены на основании первичных документов, записей в лицевых счетах, в других регистрах бухгалтерского учета. По лицевым счетам проверяется, все ли записи подтверждены соответствующими документами, правильно ли перенесены в лицевые счета соответствующие реквизиты и суммы, верно ли оформлены документы, послужившие основанием отражения операций по счетам (аналогично п. 3.1 Положения N 205-П). В пункте 3.2 Положения N 302-П гарантируется надежность бухгалтерских операций и контроль над перечислением и зачислением средств в точном соответствии с реквизитами, указанными в расчетных документах, принятых к исполнению (аналогично п. 3.2 Положения N 205-П).

На основании пунктов 4.1-4.9, 6.1-6.6 Положения ЦБ РФ от 12 марта 1998 г. N 20-П "О правилах обмена электронными документами между Банком России, кредитными организациями (филиалами) и другими клиентами Банка России при осуществлении расчетов через расчетную сеть Банка России"*(6) пакет ЭПД, состоящий из платежного поручения и реестра, поступивший в банк, проходит контроль подлинности ЭПД, правильности составления пакета ЭПД и логический контроль. ЭПД, не прошедшие указанные контрольные мероприятия, возвращаются отправителю с указанием причин возврата. После зачисления денежных средств на счет клиента банка в соответствии с пунктами 7.1-7.4 Положения производится выверка исполненных ЭПД.

В силу пункта .5 Положения ЦБ РФ N 2-П банк проверяет правильность заполнения и оформления платежного поручения. Например, на платежных поручениях от 21 декабря 2007 г., 4 февраля и 4 марта 2008 г. имеется подпись начальника отдела платежных карточных операций банка. В соответствии с пунктом 2.1 Положения N 2-П к сводному платежному поручению прилагаются опись и расчетные документы в двух экземплярах. Первый экземпляр является основанием для совершения операции по корреспондентскому счету, а второй - распиской, подтверждающей прием документов. В соответствии с пунктом 1.9 Положения N 2-П зачисление денежных средств клиенту производится только при полном совпадении реквизитов, указанных в выписке корреспондентского счета с приложенными расчетными документами, с реквизитами соответствующего расчетного документа, являющегося основанием для осуществления операций. На основании пункта 2.21 Положения N 2-П на оборотной стороне платежного документа делается отметка о причине возврата, а отметка о приме платежного поручения на лицевой стороне перечеркивается. В пункте 3.4 Положения N 2-П указано: магнитные носители, содержащие ЭПД, не удовлетворяющие правилам обмена электронными документами между банком России, кредитными организациями и другими клиентами, не прошедшие контроль, возвращаются с отметкой о возврате.

Пункт 4.10 Положения N 20-П гласит: при обнаружении ошибок при проведении логического контроля ЭД участнику-отправителю направляется ЭСИД с извещением об отказе в приеме ЭД и указанием причины отказа.

Таким образом, контролю и поверке подлежат как бумажные, так и электронные платежные поручения с описями и расчетными документами в день совершения бухгалтерским работником и на следующий день после совершения операции контролирующим работником.

Фактические обстоятельства состоят в следующем: номер лицевого счета, на который зачислялась заработная плата работника, не соответствовал принадлежности конкретному вкладчику. При несоответствии платежного поручения расчетным документам банк в соответствии с банковскими правилами направляет плательщику запрос, а при неполучении ответа в разумный срок оставляет поручение без исполнения и возвращает плательщику (ч. 2 ст. 864 ГК РФ).

Платежные поручения и реестры к ним должны проходить двойной контроль в день совершения банковской операции и на следующий день, в результате должно быть выявлено несоответствие принадлежности счета клиенту банка. Контроль банком не производился, что стало причиной гражданского правонарушения.

В реестрах к платежным поручениям на бумажном носителе, а также в электронных файлах были указаны неверные сведения. В качестве получателя денежных средств назван потерпевший работник, однако лицевой счет был подменен работодателем лицевым счетом недобросовестного клиента банка, скрывавшего на своих счетах неправомерно зачисленные банком чужие денежные средства. Данное несоответствие принадлежности счета клиенту банка не было выявлено банком.

В результате применения пункта 3.1.2 Генерального соглашения банк нарушил банковские правила: не выполнил требования по контролю правильности составления пакета ЭПД и не провел логический, аналитический контроль. Нарушение банковских правил привело к зачислению заработной платы потерпевшего вкладчика на счет другого клиента банка. Вина банка подтверждается выписками со счета потерпевшего вкладчика и недобросовестного клиента банка.

В силу статьи 180 ГК РФ частичная недействительность сделки не влечет недействительность ее остальных частей.

В соответствии с частью 1 ст. 167 Кодекса недействительная сделка не влечет правовые последствия, за исключением связанных с ее недействительностью. Ничтожная сделка не может быть основанием для приобретения имущества.

Согласно части 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. В силу абзаца 2 ч. 2 этой статьи требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе признать такие последствия по собственной инициативе.

Потерпевшая сторона в судебном порядке вправе на основании статей 166, 168 ГК РФ требовать признать ничтожность пункта 3.1.2 Генерального соглашения между работодателем и банком, а также признать последствия применения ничтожной сделки (зачисление зарплаты потерпевшего вкладчика на лицевой счет недобросовестного клиента банка) недействительными.

Неосновательное обогащение - последствие применения ничтожной части сделки. В рассматриваемом примере последствия применения ничтожной части сделки (пункта 3.1.2 Генерального соглашения) -перечисление заработной платы потерпевшего вкладчика на счет, принадлежащий другому клиенту и неосновательное обогащение этого недобросовестного клиента банка. Данные последствия следует признавать в судебном порядке недействительными.

Правовые последствия недействительности сделки наступают только для ее сторон и не влияют по общему правилу на их взаимоотношения с третьими лицами (постановление ФАС Московского округа от 26 июня 2001 г. N КА-А40/1128-01)*(7). Правовые последствия недействительности пункта 3.1.2 Генерального соглашения распространяются только на банк и работодателя. Правовые последствия для третьей стороны недобросовестного клиента, на чей лицевой счет была зачислена заработная плата потерпевшего вкладчика, не возникли по недействительности данного пункта. Поэтому денежные средства, зачисленные на счет недобросовестного вкладчика без правовых оснований считаются для него неосновательным обогащением.

В силу абзаца 2 ч. 2 ст. 166 ГК РФ потерпевшая сторона вправе просить суд признать недействительными последствия применения части недействительной сделки (п. 3.1.2. Генерального соглашения) о зачислении на счет недобросовестного клиента банка зарплаты заработной платы потерпевшего вкладчика.

Обязанность недобросовестного клиента банка в силу статьи 313 ГК РФ по зачислению на счет потерпевшего вкладчика заработной платы вместо работодателя не возникла, поскольку обязанность выплаты заработной платы в соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ*(8) должна быть выполнена работодателем лично. Тем более что кредитор (потерпевший вкладчик) не давал согласия на замену должника и перевод долга в соответствии со статьей 391 ГК РФ. Исполнение обязательства должником-работодателем фактически было возложено на недобросовестного клиента банка с нарушением закона, поэтому в силу статьи 403 ГК РФ работодатель отвечает перед кредитором (потерпевшим работником (вкладчиком)) как за свои действия, так и за действия третьего лица - недобросовестного клиента банка.

С работодателя в судебном порядке взыскивается штрафная санкция - 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки выплаты заработной платы в соответствии со статьей 236 ТК РФ. Однако это не освобождает работодателя от иных обязанностей перед кредитором (потерпевшим работником (вкладчиком)) за действия недобросовестного клиента банка - третьего лица.

В то же время сделки, связанные с недействительной частью сделки, не являются недействительными, за исключением акцессорных (дополнительных) сделок (п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 1999 г. N 39 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов"). Следовательно, сделка, содержащая распоряжение клиента банку о списании денег со счета и зачисление на другой счет денежных средств, не считается ничтожной. Сделка о списании денежных сумм с депозитного счета физического лица - недобросовестного клиента банка на депозитный счет физического лица - потерпевшего вкладчика банка по распоряжению недобросовестного клиента не может считаться недействительной.

В соответствии со статьей 862 ГК РФ допускаются расчеты в любых формах, предусмотренных законом, банковскими правилами и применяемым в банковской практике обычаями делового оборота. Списание с одного счета на другой - допустимая форма расчетов в банке в соответствии с частью 1 ст. 854 ГК РФ.

На основании пункта 1.1.2 Положения ЦБ РФ N 222-П при осуществлении безналичных расчетов по текущим счетам физическими лицами могут применяться установленные законодательством формы безналичных расчетов. В соответствии с пунктом 1.1.8 этого Положения расчетные документы, используемые при осуществлении безналичных расчетов физическими лицами по своим текущим счетам, заполняются ими в соответствии с требованиями Банка России, установленными Положением N 2-П. В силу пункта 1.1.11 Положения N 222-П физическое лицо на основании договора банковского счета может предоставить право банку на основании заявления, составленного клиентом по форме, установленной банком, на составление расчетного документа от имени клиента. Заявление клиента банка должно соответствовать условиям пунктов 2.3 и 2.4 Положения N 222-П.

Расчетным документом, составленным банком от имени клиента на основании заявления клиента и договора о банковском счете, может быть платежное поручение.

Недобросовестный клиент банка подал начальнику отдела проведения карточных операций банка заявление, содержащее распоряжение банку перечислить неправомерно зачисленные денежные суммы заработной платы потерпевшего вкладчика с его лицевого счета на лицевой счет потерпевшего вкладчика.

В соответствии с пунктами 3.4.1 и 3.4.2 Положения N 302-П ошибочные записи, выявленные после составления баланса, должны исправляться обратной записью по счетам, по которым сделаны неправильные записи (обратное сторно). Исправление производится в день выявления. Если для исправления ошибочных записей требуется списание средств со счетов клиентов, необходимо получить их письменное согласие, если иное не предусмотрено договором банковского счета. В лицевом счете против ошибочной записи, сумма которой впоследствии была сторнирована, делается отметка "сторнировано" с указанием даты исправленной записи и номера исправленного ордера. Отметка заверяется подписью главного бухгалтера или его заместителя, подписавшего исправительный ордер. Исправление оформляется мемориальным исправительным ордером в четырех экземплярах. В тексте исправительного ордера должно быть указано, когда и по какому документу была допущена неправильная запись. На обороте четвертого экземпляра отмечаются должность и фамилия исполнителя, а также лица, контролировавшего неправильную запись. Заявление, послужившее основанием для составления исправительных ордеров, должны храниться в документах дня при этих ордерах (аналогично п. 3.1 и 3.2 Положения N 205-П).

В пункте 3.5 Положения N 302-П установлено правило перенесения учета каких-либо операций с одного счета на другой. Это делается бухгалтерскими записями перечисления только остатка счета (аналогично п. 3.5 Положения N 205-П). При этом восстановление нарушенных прав на зачисление на счет по учету банковского вклада неполученной заработной платы возможно не путем взыскания, а путем зачисления денежных средств на лицевой счет (постановление Президиума ВАС РФ от 12 октября 1999 г. N 5839/97*(9)). Данное правило вытекает из части 2 ст. 847 и части 1 ст. 854 ГК РФ об обязательности распоряжения клиента банку о списании денежных средств.

Обязанность недобросовестного клиента банка вернуть зачисленную на его счет заработную плату потерпевшему вкладчику возникает в соответствии со статьей 1102 ГК РФ, поскольку правовых оснований для получения чужой заработной платы у недобросовестного клиента банка не имелось. При этом не имеет значения, что поступление денежных средств на его лицевой счет произведено в результате действия не его самого, а банка. Деньги - родовая вещь - неосновательно приобретена недобросовестным клиентом бака в результате виновных действия банка, поскольку на лицевом счете увеличилось количество родовой вещи - денежных средств. Виндицировать родовую вещь невозможно, поэтому возникло право собственности на деньги. Деньги поступили в незаконное владение недобросовестного клиента банка, на его зарплатную пластиковую карту, текущий счет, не связанный с предпринимательской деятельностью, открытый до увольнения, а затем с текущего счета физического лица с целью сокрытия переведены на депозитный счет до востребования, с которого и произведен впоследствии возврат денежных средств, принадлежащих потерпевшему вкладчику.

Наличие одновременно у физического лица, не связанного с предпринимательской деятельностью, счетов 40817 и 42310 возможно в соответствии с пунктами 4.41 и 4.52 Положения N 302-П (аналогично п. 4.41 и 4.53 Положения N 205-П).

Счет физического лица N 40817 введен дополнительно к депозитному счету 423 пунктом 1.2.2.1 указания ЦБ РФ от 20 июня 2003 г. N 1294-У "О внесении изменений в положение ЦБ РФ N 205-П от 5 декабря 2002 года".

Указание ЦБ РФ N 1294-У утратило силу с 1 сентября 2008 г. в соответствии с указанием ЦБ РФ от 26 марта 2007 г. N 1806-У "О признании утратившим силу положения ЦБ РФ от 5 декабря 2002 года N 205-П". С 1 января 2008 г. вступило в юридическую силу Положение N 302-П.

Недобросовестный вкладчик владел чужими деньгами (деньги хранились на его текущем счете в банке, находились в его хозяйственном ведении), пользовался деньгами (на его счет поступали банковские проценты от вклада) и получил реальную возможность распорядиться юридической судьбой вещи - снять деньги со счета, поскольку распоряжение денежными средствами при помощи пластиковой карты предусмотрено частью 3 ст. 847 ГК РФ. Неосновательное обогащение недобросовестного клиента банка является причиной невозрастания денежной массы и убытков потерпевшего вкладчика. Неосновательное обогащение произведено приобретателем за счет потерпевшего.

Чужая заработная плата, перечисленная на счет недобросовестного клиента банка, не является для него средством к существованию в смысле части 3 ст. 1109 ГК РФ, поскольку в соответствии со статьей 21 ТК РФ, где закреплено право на своевременную и в полном размере выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы, является средством существования другого работника - потерпевшего вкладчика.

Недобросовестность фактического получателя денежных средств проявилась как сокрытие неосновательно приобретенных денежных средств (зарплаты), а также дохода, извлеченного из неосновательно приобретенной выгоды (банковского процента). Добровольного отказа в действиях недобросовестного клиента банка не имеется, так как возвращены денежные средства только после установления неосновательного приобретения им чужой заработной платы в судебном процессе.

Чужая заработная плата поступила на счет недобросовестного клиента банка в соответствии со статьей 987 ГК РФ вследствие виновных действия банка в чужом интересе, если банк не действовал непосредственно направлено на обеспечение интересов недобросовестного клиента банка. Если полезный эффект для третьего лица возник случайно, а не в результате целенаправленных действий банка, для него возникли последствия из неосновательного обогащения, предусмотренные главой 60 ГК РФ.

На основании части 1 ст. 1104 ГК РФ недобросовестный клиент банка выполнил обязательство по возврату неосновательной выгоды в натуре.

В силу части 1 ст. 1107 ГК РФ недобросовестный клиент банка выполнил обязательство по возврату доходов начисленных на вклад (банковских процентов), полученных от имущества за все время, после того как он узнал или должен был узнать о неосновательном обогащении.

В соответствии с частью 2 этой статьи подлежит взысканию процент за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда недобросовестный клиент банка узнал или должен был узнать о неосновательном приращении денежных средств.

Однако согласно части 1 ст. 981 ГК РФ банк, действуя в интересах третьего лица без поручения, должен был получить одобрение от недобросовестного клиента банка. Молчание признается выражением воли на совершение сделки, если это прямо предусмотрено законом или договором (ч. 3 ст. 158 ГК РФ). Совершение сделки вопреки законодательству не может подтверждаться договором (ст. 168 ГК РФ). Зачисление заработной платы потерпевшего вкладчика на чужой счет произошло по вине банка, нарушены часть 1 ст. 863, часть 1 ст. 865 ГК РФ, обязывающие банк зачислить денежную сумму на счет лица, указанного в платежном поручении, и Положение ЦБ РФ N 20-П.

Поскольку согласие на совершение сделки банк от недобросовестного клиента банка не получил, в соответствии с частью 1 ст. 983 ГК РФ он отвечает за действия третьего лица (недобросовестного клиента банка) как за свои собственные. Денежные средства фактически находились в финансовом займе банка, который использовал их в хозяйственном обороте. Поэтому взыскание ставки рефинансирования за период пользования чужими денежными средствами в силу статьи 395 ГК РФ следует отнести на счет ответчика банка.

Выше приведенный нормативный материал свидетельствует, что имеются правовые основания признания части сделок недействительными. Но в связи со сложностью правового регулирования данного вида гражданско-правовых отношений суды отказывают в признании части сделки и ее правовых последствий недействительными. Формирование судебной практики приводит к криминализации банковских правоотношений. Однако правоохранительные органы в рамках уголовного процесса не принимают к рассмотрению данную категорию дел, ссылаясь на их неподведомственность, направляя заявителей в суд для рассмотрения спора в гражданском процессе. Из такого "замкнутого круга" имеется правовой выход. Необходимо из органов МВД (структурных подразделений ОБЭП и ОБППР) выделить самостоятельное структурное подразделение по борьбе с банковскими преступлениями. Деньги, получаемые из "залога" банком - легкий способ финансирования терроризма и экстремизма, а также других видов организованной преступности, в том числе конвенционной. Лучший способ борьбы с экономическими преступлениями - профилактика. Поэтому Закон РФ от 2 декабря 1990 г.  395-1 "О банках и банковской деятельности" целесообразно дополнить статьей о возможности проведения проверок банков и всех банковских счетов специальным подразделением органов МВД России. Такие проверки должны проводиться как по заявлениям граждан, так и по рапортам сотрудников полиции. Конфиденциальность информации по счетам физических и юридических лиц не может и не должна быть легким способом и благоприятным условием для совершения экономических преступлений.

Библиография

Закон РФ от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" // http://www.google.ru/search?sourceid=navclient&hl=ru&ie=UTF-.

Федеральный закон от 7 декабря 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Гражданский кодекс РФ (части первая и вторая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // base.garant.ru/10164072.

Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ.

Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7.

Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Постановление Президиума ВАС РФ от 12 октября 1999 г. N 5839/97 // laws-russia.narod.ru/fed1999/data03/tex14308.htm.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 января 1999 г. N 39 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов".

Положение ЦБ РФ от 1 апреля 2003 г. N 222-П "О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации".

Положение ЦБ РФ от 26 марта 2007 г. N 302-П "Правила ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" // http://www.google.ru/search?sourceid=navclient&hl=ru&ie=UTF-.

Положение ЦБ РФ от 3 октября 2002 г. N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" // www.spb-mb.ru/index.php?page=237&item=68

Положение ЦБ РФ от 12 марта 1998 г. N 20-П "О правилах обмена электронными документами между Банком России, кредитными организациями (филиалами) и другими клиентами Банка России при осуществлении расчетов через расчетную сеть Банка России" // www.cbr.ru/today/payment_system/P-sys/20-P.pdf.

Методические рекомендации к Положению ЦБ РФ от 26 июня 1998 г. N 39-П "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета".

Приказ Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20 мая 1998 г. N 160 (в ред. от 11 марта 1999 г. N 71) "Разъяснения о некоторых связанных с применением законодательства Российской Федерации "О защите прав потребителей".

ОКУД ОК 011-93 // www.kadrovik.ru/docs/okud30.12.93n299.htm.

Постановление ФАС Московского округа от 26 июня 2001 г. N КА-А40/1128-01 // http://www.google.ru/search?sourceid=navclient&hl=ru&ie=UTF-.

С.М. Трошина,

кандидат юридических наук, доцент кафедры

"Интерпол" Уральского федерального университета

им. Б.Н. Ельцина

"Законодательство и экономика", N 7, июль 2012 г.

------------------------------------------------------------------------

*(1) base.garant.ru/10164072.

*(2) http://www.google.ru/search?sourceid=navclient&hl=ru&ie=UTF.

*(3) Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изм. и доп.).

*(4) www.spb-mb.ru/index.php?page=237&item=68.

*(5) ОКУД ОК 011-93 // www.kadrovik.ru/docs/okud30.12.93n299.htm.

*(6) www.cbr.ru/today/payment_system/P-sys/20-P.pdf.

*(7) http://www.google.ru/search?sourceid=navclient&hl=ru&ie=UTF-.

*(8) Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ.

*(9) laws-russia.narod.ru/fed1999/data03/tex14308.htm.