Особенности трудовых отношений с работниками транспорта (Н. Пластинина, "Кадровик.ру", N 7, июль 2012 г.)

Особенности трудовых отношений с работниками транспорта

Мы уже не представляем своей жизни без активного перемещения на дальние и не слишком расстояния и привычно доверяем свою жизнь водителям автобусов и таксистам, пилотам и машинистам. Транспортная сфера связана с повышенной опасностью и ответственностью. Неудивительно, что к занятым в ней работникам предъявляются особые требования. Регулированию труда работников транспорта посвящена глава 51 Трудового кодекса Российской Федерации и множество других законодательных актов.

В ст. 65 ТК РФ содержится требование о наличии специфичных знаний и умений, которые подтверждаются соответствующим документом. Для водителя автотранспорта таким документом являются права на управление определенным видом транспорта (по категориям). Это условие закреплено в ст. 328 ТК РФ (о прохождении профессиональной подготовки и отбора), а также в ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". В каждой категории существует возрастной ценз на получение прав (табл. 1).

Таблица 1

Возрастные ограничения на управление разными видами транспорта

Категория прав	Транспортные средства	Возраст, с которого выдаются права
А	Мотоциклы, мотороллеры и другие мототранспортные средства	16 лет
В	Автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3 500 кг. Число сидячих мест, помимо сиденья водителя, должны быть не более восьми	18 лет*
С	Автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3 500 кг, за исключением относящихся к категории Д	18 лет*
Д	Автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие, помимо сиденья водителя, более восьми сидячих мест	20 лет
Е	Составы транспортных средств	Лица, имеющие право на управление транспортными средствами категорий В, С или D, - при наличии стажа управления транспортным средством, соответствующей категории не менее 12 месяцев
	Трамваи и троллейбусы	20 лет
* Сдавать экзамен можно ранее обозначенного возраста - уже с 17 лет, но для получения прав придется дождаться совершеннолетия.

Дополнительно к наличию прав может потребоваться стажировка - для водителей, осуществляющих пассажирские и грузовые перевозки ("РД-200-РСФСР-12-0071-86-12. Руководящий документ. Положение о повышении профессионального мастерства и стажировке водителей", утв. Минавтотрансом РСФСР 20.01.1986), но не для всех, а для некоторых категорий: впервые назначаемых на работу, ранее не работавших водителями, имеющих перерывы в практике, прошедших переподготовку и пр. Стажировка организуется работодателем. Успешное прохождение водителем-стажером контрольных проверок является основанием для принятия решения о возможности его допуска к самостоятельной работе.

Документ о наличии специального права обязателен не только для водителей автотранспорта. Допуск к управлению другими видами транспорта также должен подтверждаться предусмотренными законом документами (табл. 2).

Таблица 2

Квалификационные документы для работы на различных видах транспорта

Должности	Документы о квалификации	Норма закона, устанавливающая требование о наличии документа о квалификации
Водный транспорт
Командный состав судна и судовая команда	Дипломы и квалификационные свидетельства	Ст. 27 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ от 07.03.2001 N 24-ФЗ (далее - КВВТ РФ); "Положение о дипломировании членов экипажей судов внутреннего плавания", утв. Постановлением Правительства РФ от 31.05.2005 N 349
Члены экипажа морского судна	Дипломы и квалификационные свидетельства	Ст. 54 "Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации" от 30.04.1999 N 81-ФЗ (далее - КТМ РФ); "Положение о дипломировании членов экипажей морских судов", утв. Постановлением Правительства РФ от 04.08.1999 N 900
Экипаж судна, используемого для рыболовства	Дипломы и квалификационные свидетельства	"Положение о дипломировании персонала судов рыбопромыслового флота РФ", утв. Постановлением Правительства РФ от 28.07.2000 N 576
Бортпроводники, техник-судоводитель и старший техник-судоводитель	Дипломы и квалификационные свидетельства	Федеральные государственные образовательные стандарты, утв. приказами Минобрнауки РФ от 24.06.2010 N 700, от 22.06.2010 N 680
Экипажи спортивных парусных судов	Удостоверения, дипломы	"Положение о дипломировании членов экипажей спортивных парусных судов", утв. Приказом Минтранса РФ от 22.10.2009 N 185
Железнодорожный транспорт
Машинисты локомотивов и моторвагонного подвижного состава	Свидетельства	"Положение о порядке проведения испытаний, выдачи свидетельств на право управления локомотивом, моторвагонным подвижным составом на российских железных дорогах", утв. Приказом МПС РФ от 11.11.1997 N 23Ц
Помощник машиниста локомотива	Свидетельства	"Положение о порядке проведения испытаний, выдачи свидетельств помощника машиниста локомотива, моторвагонного и специального самоходного подвижного состава на железных дорогах Российской Федерации", утв. Приказом МПС России от 28.10.1999 N 39Ц
Воздушный транспорт
Члены экипажа воздушных судов	Сертификаты (свидетельства)	Ст. 53 "Воздушного кодекса Российской Федерации" от 19.03.1997 N 60-ФЗ; "Федеральные авиационные правила "Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации", утв. Приказом Минтранса РФ от 12.09.2008 N 147

Особенности состояния здоровья работников транспорта

Как известно, водительские права может получить далеко не каждый. Существуют психические заболевания, при которых противопоказана работа, связанная с движением любого транспорта, - например, эпилепсия (ст. 6 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", Постановление Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании"). Интересно, что пограничная умственная отсталость и задержка умственного развития накладывают ограничения на управление лишь некоторыми транспортными средствами, а наркомания, токсикомания и алкоголизм в состоянии стойкой ремиссии не препятствуют допуску к вождению.

Помимо ограничений по состоянию здоровья для получения права на управление транспортным средством законодателем установлены и условия допуска к непосредственному исполнению водительских обязанностей:

1. Обязательный предварительный медицинский осмотр перед приемом на работу (ст. 213 ТК РФ).

2. Периодические медицинские осмотры (ст. 213 ТК РФ). Для выполнения работ, непосредственно связанных с движением автотранспорта (в том числе электротранспорта, автомобилей, мотороллеров и пр.), периодичность медицинского осмотра - один раз в 3 года, а для водителей, достигших возраста 55 лет (для женщин - 50 лет) - один раз в 2 года (Приказ Минздрава СССР от 29.09.1989 N 555 "О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств"). Водители в возрасте до 21 года проходят такой медосмотр ежегодно (ст. 213 ТК РФ). В отношении работников железнодорожного транспорта, непосредственно связанных с движением поездов, Положением о порядке проведения обязательных предварительных, при поступлении на работу, и периодических медицинских осмотров на федеральном железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС РФ от 29.03.1999 N 6Ц, предусмотрена периодичность в зависимости от профессии и возраста - от ежегодных до осмотров раз в 3 года.

3. Предрейсовые медицинские обследования работников общественного транспорта (ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). Пунктом п. 2.4 "Типового положения об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств", являющегося приложением N 2 к Методическим рекомендациям "Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения. Организация и порядок проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств", утв. Письмом Минздрава РФ от 21.08.2003 N 2510/9468-03-32, установлены случаи недопущения водителей к управлению автомобилем:

- при выявлении признаков временной нетрудоспособности;

- при положительной пробе на алкоголь, на другие психотропные вещества и наркотики в выдыхаемом воздухе или биологических субстратах;

- при обнаружении признаков воздействия наркотических веществ;

- при выявлении признаков воздействия лекарственных или иных веществ, отрицательно влияющих на работоспособность водителя.

При допуске к рейсу на путевых листах ставятся штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр" и подпись медицинского работника, проводившего осмотр.

Требование о прохождении медицинских осмотров действует не только в отношении водителей автотранспорта. Для работников воздушного транспорта подобный регламент содержат Федеральные авиационные правила "Медицинское освидетельствование летного, диспетчерского состава, бортпроводников, курсантов и кандидатов, поступающих в учебные заведения гражданской авиации", утв. Приказом Минтранса РФ от 22.04.2002 N 50. Условия медосмотров для работников железнодорожного транспорта изложены в п. 3 ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Перечне профессий и должностей работников, обеспечивающих движение поездов, подлежащих обязательным предварительным, при поступлении на работу, и периодическим медицинским осмотрам, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.09.1999 N 1020, а также Приказе Минтранса РФ от 28.03.2007 N 36, Приказе Минтранса РФ от 16.07.2010 N 154. Для работников водного транспорта медосмотры установлены в ст. 55 Кодекса торгового мореплавания РФ от 30.04.1999 N 81-ФЗ, ст. 27 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ от 07.03.2001 N 24-ФЗ.

Особенности дисциплины труда

Помимо общих требований к дисциплине труда, установленных ТК РФ, на работников транспорта распространяются специальные уставы о дисциплине (ст. 192 ТК РФ), например:

- Устав о дисциплине работников морского транспорта, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2000 N 395;

- Устав о дисциплине работников рыбопромыслового флота РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.09.2000 N 708;

- Устав о дисциплине экипажей судов обеспечения Военно-Морского Флота, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.09.2000 N 715.

Некоторые уставы предписывают обязательное ношение формы и знаков различия. Если данное условие нарушается, к работнику может быть применено дисциплинарное взыскание.

Следует отметить, что в данных уставах и положениях перечень дисциплинарных взысканий может быть несколько шире, чем в ст. 192 ТК РФ. Однако если такие виды наказаний, как предупреждение о неполном служебном соответствии или изъятие диплома, вопросов не вызывают, то вынесение строгого выговора может повлечь за собой спор. Кстати, последний не предусмотрен и современным трудовым законодательством. Например, решениями Верховного суда РФ некоторые "дополнительные" виды дисциплинарных взысканий были признаны незаконными, а, следовательно, не подлежащими применению (см. Определение Верховного Суда РФ от 06.02.2003 N КАС03-23).

Для работников автомобильного транспорта отдельный устав не разработан. И дисциплина труда в этой сфере регулируется только нормами ТК РФ и локальных актов работодателей.

Ограничения и запреты при осуществлении трудовой деятельности

Запрещена работа по совместительству по аналогичной должности, т.е. непосредственно связанная с управлением транспортными средствами или движением транспортных средств (ст. 329 ТК РФ). И к работодателю, и к работнику предъявляются жесткие требования в части соблюдения режима рабочего времени и времени отдыха (ст. 329 ТК РФ). Прием на работу должен быть согласован. Например, согласно ст. 57 КТМ РФ, ни один член экипажа судна не может быть принят на судно без согласия капитана судна.

К такого рода ограничениям относится и запрет на работу для водителя, лишенного прав. Такой работник не может выполнять свои должностные обязанности, что является основанием для прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ). Обратите внимание: увольнение по указанному основанию будет правомерным только после вступления в законную силу решения суда о лишении водителя прав. До этого момента расторжение трудовых отношений по рассматриваемому основанию будет преждевременным, а, значит, незаконным. На период разбирательства в силу положений ст. 76 ТК РФ работодатель может отстранить сотрудника до ликвидации обстоятельств, повлекших такую необходимость. В период отстранения заработная плата не начисляется. В силу ст. 76 ТК РФ до отстранения работодатель обязан предложить сотруднику (с его письменного согласия) перевод на другую имеющуюся работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации сотрудника, так и нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую тот может выполнять с учетом состояния здоровья. Перевод осуществляется только в том случае, если сотрудник даст письменное согласие. При этом работодатель обязан предоставить все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Возможность предлагать вакансии в других местностях должна быть предусмотрена коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Только в случае, если работник откажется от перевода, работодатель может издать соответствующий приказ об отстранении. При несоблюдении указанного порядка и само отстранение, и увольнение по п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ могут повлечь спор между сотрудником и работодателем.

Особенности режима рабочего времени

Нормальная продолжительность рабочего времени в соответствии со ст. 91 ТК РФ не может превышать 40 часов в неделю. Согласно ч. 2 ст. 329 ТК РФ, особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Важное условие: эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными ТК РФ.

Существует множество актов, регулирующих особенности рабочего времени в транспортной сфере. И они действительно содержат отличные от ТК РФ нормы, но не противоречат ограничениям, установленным трудовым законодательством.

Согласно Положению об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утв. Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 N 15, если предусматривается пребывание водителя в автомобиле более 12 часов, в рейс должны быть направлены два работника, а автомобиль должен быть оборудован спальным местом.

В соответствии с Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации, утв. Приказом Минтранса РФ от 21.11.2005 N 139, продолжительность полетного времени на всех типах воздушных судов ограничена: она не может превышать 80 часов за один календарный месяц, 240 - в квартал, 800 - за календарный год. Увеличение данной продолжительности возможно только до 90 часов за один календарный месяц, до 270 - в квартал, до 900 - за календарный год, и только с письменного согласия члена экипажа и с учетом мнения представителей работников.

Пунктом 23 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта, непосредственно связанных с движением поездов, утв. Приказом МПС РФ от 05.03.2004 N 7, предусмотрено, что при обслуживании пассажирского вагона двумя проводниками за поездку каждому из них включается в рабочее время половина времени в пути следования.

На практике

Н. обратился в суд с иском к МУП автомобильного транспорта (МУПАТ) о признании незаконным приказа о возмещении им материального ущерба, причиненного предприятию. В обоснование иска указал, что работает водителем автоколонны N *** МУПАТ. Приказ о взыскании с него материального ущерба Н. полагал незаконным, т.к. своей вины в причинении материального ущерба не усматривал. Суд установил, что материальный ущерб был нанесен работодателю в результате издержек на ремонт двигателя, пришедшего в негодность из-за допущенного истцом перегрева. Нарушений в проведении проверки, установлении суммы ущерба, вынесении приказа суд не установил. Вина работника в причинении ущерба была установлена работодателем объективно и полно. Суд пришел к выводу, что ответчиком при решении вопроса о взыскании материального ущерба с Н. были полностью соблюдены соответствующие требования трудового законодательства. В удовлетворении иска работнику суд отказал (решение Новоуренгойского городского суда).

(Источник - Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа: http://novourengoysky.ynao.sudrf.ru/modules.php?name=info_court).

Влияние общественности

Автобус - наиболее популярный вид транспорта. Неудивительно, что именно он стал объектом активного контроля со стороны общественных органов. В пассажирских автобусах часто можно увидеть объявления с номерами телефонов, по которым можно сообщить о нарушении правил дорожного движения или порядка обслуживания пассажиров. Впрочем, такая возможность предусмотрена и на железнодорожном, и на воздушном транспорте. Есть несколько способов: обратиться к непосредственному начальнику нарушителя, позвонить по телефону доверия или оставить сообщение на интернет-портале. Конечно, само по себе такое обращение не всегда влечет немедленное наказания. Однако оно дает основание для проведения соответствующей проверки. И если провинность будет подтверждена, водителя ждет дисциплинарное взыскание, а в случае неоднократных нарушений - и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Так, во Владивостоке наказали водителя маршрутного автобуса, нарушившего правила дорожного движения. Основанием проведения соответствующей проверки явилась присланная очевидцем видеозапись. По результатам инспекции руководство компании объявило водителю выговор.

Не менее действенным оказывается обращение через Интернет. Например, на официальном сайте Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области есть страница, на которой граждане могут оставлять жалобы. На основании этих сообщений проводятся проверки. За нарушение правил дорожного движения, некорректное обращение с пассажирами, курение во время движения водители общественного транспорта наказываются.

На практике

Четыре водителя, работавшие посменно на одном и том же автомобиле, обратились в суд с иском к ООО "А***" о признании незаконным приказа об удержании денежных сумм из заработной платы, взыскании незаконно удержанных денежных средств. В обоснование иска указали, что считают спорный приказ незаконным, т.к. руководством предприятия не установлено лицо, виновное в заклинивании двигателя. По мнению суда, в силу должностных обязанностей истцы обязаны бережно относиться к имуществу предприятия и принимать все необходимые меры по обеспечению его сохранности. Из представленных суду документов видно, что у автомобиля, на котором в спорный период работали все четверо водителей, заклинил двигатель из-за попадания в смазку песка. Проведенной проверкой вина кого-либо одного из них не установлена. В связи с этим требования истцов о признании незаконным приказа об удержании суммы причиненного материального ущерба из заработной платы истцов являются обоснованными. Суд удовлетворил требования работников.

(Источник - Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края: http://leninsky.hbr.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=detailed_card&srv_nu m=1&id=27600081011301522289621000059824).

Споры и претензии

Надо сказать, что трудовые споры с участием работников транспорта не отличаются от разбирательств в других профессиональных областях. Однако для каждой сферы характерен свой "рейтинг популярности". Если работники торговли чаще всего судятся из-за взыскания сумм недостачи, сотрудники производственных предприятий - по поводу невыплаченной зарплаты и восстановления на работе, то водители в большинстве случаев оспаривают удержание из зарплаты сумм материального ущерба.

Включение в перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, только водителя-инкассатора и работ, связанных с перевозкой (транспортировкой) денежных средств и иных ценностей, утв. Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85, не дает работодателям оснований для заключения договора о полной материальной ответственности со всеми водителями, не осуществляющими перевозку ценностей (а, например, только пассажиров). Однако несмотря на это работодатели в нарушение требований ст. 242 ТК РФ продолжают заключать договоры о полной матответственности с водителями и автобусов, и служебных автомобилей. При отсутствии договоров работодатели апеллируют к ст. 241 ТК РФ, взыскивая с работника сумму материального ущерба в размере его среднего заработка. Однако почти 90% работников с такими мерами не соглашаются и обращаются в суд с исками о признании действий и актов работодателя по взысканию материального ущерба незаконными. Но далеко не всегда суды встают на сторону сотрудников.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба. Эта сумма не может быть, но не ниже стоимости имущества, определяемой по данным бухгалтерского учета, с поправкой на степень износа. Согласно ч. 1 и 2 ст. 247, ч. 1 ст. 248 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными сотрудниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и его причин. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано в срок не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 248 ТК РФ, работодатель вправе без согласия сотрудника издать распоряжение о взыскании с виновного суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка. В силу ч. 2 ст. 248 ТК РФ согласие работника необходимо только в случае, если сумма ущерба превышает размер среднего месячного заработка, а работодатель хочет взыскать ее полностью.

Водителям удается успешно оспорить удержание чаще всего как из-за нарушения процедуры привлечения к материальной ответственности, так и из-за превышения предела удержания, установленного ст. 248 ТК РФ.

Водители обращаются в суд и по поводу восстановления на работе. При этом наиболее частое основание оспаривания - не увольнение по сокращению штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) или истечению срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), а увольнение по нереабилитирующим основаниям, например за дисциплинарное взыскание. Здесь вся надежда работника - на то, что суд выявит нарушения, допущенные работодателем при наложении взыскания.

На практике

Работник, бывший водитель, предъявил к бывшему работодателю - автотранспортной компании иск о признании незаконными приказов о наказании, приказа об увольнении, восстановлении на работе. В обоснование иска указал, что был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение должностных обязанностей. Считал увольнение незаконным в связи с нарушением работодателем процедуры увольнения по указанному основанию. Суд установил, что к увольнению привело вынесение двух приказов о наказании: в связи с установлением нарушения истцом скоростного режима на трассе, в связи с невыездом в рейс без уважительных причин. Анализ представленных суду документов показал, что безопасное вождение автомобиля, соблюдение скоростного режима при выполнении возложенных на истца трудовых обязанностей являлось обязательным требованием, вытекающим из трудового договора, двух инструктажей по безопасности вождения. Это подтверждалось выписками из журнала инструктажа, характера исполняемой им трудовой функции водителя. Работодатель собственными силами в соответствии с порядком, установленным локальным актом организации, на сертифицированном оборудовании провел проверку скоростного режима автобусов компании. В результате было выявлено, что истец на вверенном ему автобусе превышал скоростной режим. Что касается приказа о взыскании за невыезд в рейс, то уважительные причины неисполнения истцом обязанностей водителя не были установлены. Порядок наложения дисциплинарных взысканий ответчиком не был нарушен в обоих случаях. Однако при увольнении истца, являющегося председателем местного комитета первичной профсоюзной организации, по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не было истребовано согласие профсоюзного органа. Следовательно, процедура увольнения ответчиком была не соблюдена, увольнение истца было признано судом незаконным. Истец был восстановлен на работе. Однако в признании приказов о наказании незаконными суд отказал.

(Источник - Ноябрьский городской суд ЯНАО: http://noyabrsky.ynao.sudrf.ru/modules.php?name=info_court).

Даже мелкая ошибка может послужить основанием для восстановления сотрудника на работе. Однако четкое соблюдение работодателем требований к процедуре увольнения по избранному основанию к такому решению суда не приведет.

Однако, если суд признает примененное взыскание не соответствующим тяжести совершенного нарушения, он может принять решение и об удовлетворении требований работника.

На практике

В. обратился к бывшему работодателю о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе. В обоснование иска указал, что работал водителем автобуса по школьным перевозкам и был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с несоответствием занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации). Увольнение считал незаконным, т.к. аттестация не проводилась и его профессиональный уровень никто не проверял. Суд установил, что в соответствии с ч. 2 ст. 81 ТК РФ во исполнение требований Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утв. Приказом Минтранса РФ N 27, в организации ответчика было утверждено положение об аттестации работников. С планом аттестации водители автобусов, в том числе В., были ознакомлены под роспись. Решением аттестационной комиссии В. не был аттестован по причине незнания инструкций, а также в связи с нарушением им п. 2.3.1 ПДД, выразившимся в управлении транспортным средством с неисправной тормозной системой, что могло привести к дорожно-транспортному происшествию. Суд не нашел изъянов ни в процедуре аттестации, ни в процедуре увольнения по избранному основанию. При таких обстоятельствах суд обоснованно решил, что В. был уволен законно, поскольку несоответствие занимаемой должности истца вследствие его недостаточной квалификации подтверждалось результатами аттестации. В удовлетворении иска было отказано.

(Источник - Кунашакский районный суд (Челябинская область): http://kunash.chel.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=detailed_card&srv_num =1&id=74600261201310828546251000053081).

Споры о взыскании различных выплат типичны для судебной практики по трудовым делам. Касаются они и работников транспортных компаний. Так, В. обратился в суд с иском к ООО "Д***" о признании приказов о наказании, о неначислении премии и о взыскании суммы материального ущерба незаконными и взыскании заработной платы. Суд установил, что истец был уволен по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Что касается признания приказа о неначислении премии, суд, проанализировав положения трудового договора и положения о премировании, пришел к выводу, что премия носит поощрительный характер. Локальным актом установлены случаи и порядок снижения размера премии или ее неначисления, который не был нарушен работодателем. Суд не признал приказ о неначислении премии незаконным. Требование о признании приказа о наказании и взыскании суммы материального ущерба суд постановил удовлетворить. С истцом был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности по обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей. Из материалов дела видно, что во вверенном истцу автомобиле обнаружился недостаток, потребовавший ремонта, стоимость которого была взыскана с работника. Однако поскольку приказ о наказании и удержании суммы ущерба был вынесен после увольнения, он был признан незаконным. Требования бывшего работника о взыскании заработной платы были также удовлетворены. Как установил суд, заработная плата истцу исправно начислялась, но выплачивалась лишь ее часть (решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской обл. от 10.11.2010, определение Самарского областного суда от 19.01.2011 по делу 33-387).

Подводим итоги

Анализируя положения статей ТК РФ и иных нормативных актов, можно сделать следующие выводы:

- Рассмотренные особенности труда касаются работников, непосредственно управляющих транспортными средствами, но не офисных сотрудников и технического персонала.

- К работникам транспорта предъявляются повышенные требования, однако ни одна законодательная норма не предоставляет ни повышенных гарантий, ни льгот, которые как-то компенсировали бы такие требования.

- Оснований для наложения взысканий на работников в транспортной сфере гораздо больше, чем в иных отраслях. Кроме того, и вариантов наказаний - больше.

- Трудовые споры с водителями в основном касаются удержания материального ущерба, восстановлении на работе и взыскании недополученных работниками сумм.

На практике

Х. обратился в суд с иском к бывшему работодателю о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения и даты, взыскании с ответчика заработка за время вынужденного прогула. В обоснование иска указал, что был уволен по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, которые повлекли утрату доверия. Считает свое увольнение незаконным, поскольку вину свою признал и ущерб полностью возместил. Суд установил, что действительно имел место проступок работника, выразившийся в приписке недостоверных сведений в путевом листе и заправке личного автомобиля вместо транспортного средства, указанного в путевом листе. Было подтверждено и то, что истец вину свою сразу признал, ущерб предприятию возместил.

Учитывая положения ч. 5 ст. 192 ТК РФ, суд пришел к выводу, что при увольнении истца работодателем не были учтены тяжесть проступка увольняемого и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, что является обязательным условием при применении любого из видов дисциплинарных взысканий. С учетом всех обстоятельств дела суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований Х. об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, а даты увольнения - на дату вынесения решения суда. Учитывая, что увольнение истца по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ было признано судом незаконным, в его пользу с ответчика был взыскан и средний заработок за все время вынужденного прогула.

(Источник - Октябрьский районный суд г. Архангельска: http://oktsud.arh.sudrf.ru / modules.php?name=docum_sud&id=154).

Н. Пластинина,

Саратов

"Кадровик.ру", N 7, июль 2012 г.