Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2009 г. N 11317/09 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, удовлетворяя требование об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, суды исходили из наличия у истца права на получение спорного земельного участка в собственность

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 2009 г. N 11317/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Поповой Г.Г., Медведевой А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Томска о пересмотре в порядке надзора решения от 13.03.2009 Арбитражного суда Томской области, постановления от 15.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановления от 21.07.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А67-4986/08 по иску ООО "Портер" к администрации города Томска об обязании заключить с ООО "Портер" договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Елизаровых, 53 а, площадью 2 442 кв. метров с кадастровым номером 79:21:0200019:0019 по цене 113 780,10 руб.

Определением от 02.12.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен департамент строительства и архитектуры администрации города.

Определением от 05.03.2009 арбитражный суд привлек в качестве надлежащего ответчика муниципальное образование город Томск в лице департамента строительства, а администрацию - в качестве второго ответчика.

Суд установил:

решением от 13.03.2009 суд удовлетворил исковые требования, обязав муниципальное образование в лице департамента строительства в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ООО "Портер" договор купли-продажи земельного участка.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2009 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Судом установлено, что ООО "Портер" как собственник объектов недвижимости, находящихся на спорном земельном участке, обратилось 01.11.2007 в управление земельных отношений департамента недвижимости администрации г. Томска с заявлением о приобретении в собственность земельного участка площадью 2 442 кв. метров с кадастровым номером 70:21:0200019:0019.

Письмом заместителя начальника департамента строительства от 29.01.2008 N 289 в оформлении права собственности на земельный участок ООО "Портер" было отказано.

Решением Арбитражного суда Томской области по другому делу N А67-632/08, вступившим в законную силу, данный отказ был признан недействительным.

Суды, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 28, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пришли к выводу о наличии у ООО "Портер" права на получение спорного земельного участка в собственность. Суд также признал, что департамент обладает полномочиями по заключению договоров купли-продажи земельных участков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи, суд в соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование общества о понуждении к его заключению. При этом также учитывал, что решение о резервировании принято после обращения истца с заявлением о выкупе земельного участка, на момент обращения с иском решение об отказе в заключении договора купли-продажи принято не было.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А67-4986/08 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.03.2009 Арбитражного суда Томской области, постановления от 15.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановления от 21.07.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа отказать.

Председательствующий судья

Е.М. Моисеева

Судья

Г.Г. Попова

А.М. Медведева