Сроки давности в трудовых отношениях (О. Николаева, "Кадровая служба и управление персоналом предприятия", N 8, август 2012 г.)

Сроки давности в трудовых отношениях

Получить отказ в удовлетворении исковых требований можно не только в связи с их необоснованностью или недоказанностью данных, но и по причине пропуска сроков исковой давности. Рассмотрим виды сроков и их применение в трудовых спорах.

Изучая законодательство, можно сделать вывод, что в каждой его сфере установлены разные сроки давности - от коротких до бессрочных. Так, срок на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях в области выборов составляет пять дней со дня вручения или получения копий постановлений. А например, к преступлениям военного времени, таким, как геноцид (ст. 357 УК РФ), сроки давности привлечения к ответственности вообще не применяются. По сравнению с гражданским законодательством, где общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ), в трудовом праве применяются укороченные сроки.

Действующие трудовые отношения

Не всегда все гладко складывается в процессе трудовой деятельности между работником и руководством. Со многими действиями и решениями работодателя работник может быть не согласен. К видам споров, возникающих в процессе трудовых отношений, относятся:

- оспаривание дисциплинарных взысканий;

- споры по оплате труда;

- оспаривание действий работодателя (непредоставление отпуска, неполного рабочего времени и пр.).

Для признания действий или распорядительных актов работодателя незаконными и их отмены работник может обратиться в два органа, которые трудовым законодательством наделены правом разрешать трудовые споры, - комиссию по трудовым спорам (КТС) и суд. Полномочия и у того, и у другого органа практически одинаковы, кроме одного отличия: некоторые виды споров могут рассматриваться только судом. К ним относятся споры:

- о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора;

- об изменении даты и формулировки причины увольнения;

- о переводе на другую работу;

- об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы;

- по заявлениям о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника;

- об отказе в приеме на работу;

- лиц, работающих по трудовому договору у работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций;

- лиц, считающих, что они подверглись дискриминации;

- по искам работодателя к работникам о возмещении ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В остальных случаях спор может быть передан на рассмотрение в КТС.

Срок для обращения в любой из органов по разрешению трудового спора (КТС и суд) - три месяца (ст. 386 и 392 ТК РФ).

Исчисление срока начинается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом отсутствие такого знания может быть подтверждено тем, что подписи работника об ознакомлении с оспариваемым актом нет. Вместе с тем отсутствие подписи может и не свидетельствовать о ненаступлении начала течения срока исковой давности. Так, если нет подписи на приказе о наложении взыскания при наличии акта об отказе от подписи, то это не будет доказывать, что работник не знал об объявлении ему выговора или замечания. Таким образом, начало течения срока исковой давности не всегда связано только с документальным подтверждением, оно может быть обусловлено и фактическими обстоятельствами дела.

Удлинение срока возможно при доказанности факта незнания работником нарушения своего права. Суды выносят неоднозначные решения при рассмотрении данного вопроса. В одном случае (например, при взыскании надбавок) суд может прийти к выводу, что работник действительно не мог знать о полагающейся ему надбавке. А в другом - на основании непрямых выводов прийти к собственному мнению о пропуске срока исковой давности и отсутствии оснований для его восстановления.

Практика применения последствий пропуска срока исковой давности по рассматриваемым трудовым спорам в целом одинакова. Работодатель, являющийся ответчиком по делу, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности и ходатайствует о применении последствий такого пропуска. Если фактические обстоятельства дела подтверждают пропуск срока и уважительных причин на то нет, суд отказывает истцу в иске.

К сведению. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии сомнений и для исключения неправильного применения или исчисления срока исковой давности суд может рассмотреть дело и затем отказать по основанию пропуска срока исковой давности.

Судебная практика. Работник обратился в суд с иском к Управлению МВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на него приказом. Суд установил, что истцу был объявлен выговор за бездействие в осуществлении оперативно-розыскной деятельности. Указанный приказ явился основанием для лишения истца премии. По словам работника, с приказом он был ознакомлен по истечении месяца со дня наложения, о чем имеется соответствующая надпись на приказе. Однако суд посчитал неустановленным факт того, при каких обстоятельствах истец выполнил данную надпись, поэтому пришел к выводу, что исчислять срок с этой даты нельзя. В связи с вышеуказанными сомнительными обстоятельствами суд проверил соблюдение работодателем процедуры привлечения истца к ответственности и не выявил недостатков. Кроме того, был признан факт нарушения истцом служебной дисциплины. Установив отсутствие оснований для отмены взыскания, суд применил последствия пропуска истцом срока на обращение в суд в связи с заявлением об этом ответчика, поэтому в иске работнику было отказано (решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01.06.2012 по делу N 2-1002/2012)*(1).

Пример показателен тем, что суды тщательно следят за принимаемыми решениями, чтобы при обжаловании их в вышестоящие инстанции свести риск их отмены к минимуму.

Классическим пропуском срока является обращение за взысканием с работодателя каких-либо выплат (не оклада) уже после увольнения. До этого момента работник за разрешением спора в суд не обращался, возможно, находясь в стадии переговоров/переписки с руководством, а после увольнения старался соблюсти трехмесячный срок, хотя для более ранних периодов взыскания он считается пропущенным.

К сведению. В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Судебная практика. Работник обратился в суд с иском к ОВД по Пильнинскому району о взыскании задолженности по выплате надбавки за особые условия несения службы. В обоснование иска указал, что в соответствии с выполняемыми им функциями он имел право на ее выплату, но ему ее не платили. Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. Суд установил, что истец был уволен по достижению предельного возраста, получил в тот же день окончательный расчет, из которого следовало отсутствие требуемой надбавки. Однако трехмесячный срок, установленный ст. 392 ТК РФ по данным видам споров, следует исчислять с более раннего срока. Ответчик представил доказательства неоднократного обращения истца к нему с рапортами по поводу выплаты рассматриваемой надбавки и неоднократного получения им отказа в этом. В связи с тем что закон связывает применение последствий пропуска срока для обращения в суд с моментом, когда истцу стало известно о нарушении своего права, указанный трехмесячный срок в настоящем случае давно истек, равно как и истек срок в том же исчислении с момента увольнения и получения расчета. В связи с указанными обстоятельствами суд в удовлетворении исковых требований отказал по основанию пропуска срока на обращение в суд (решение Пильнинского районного суда Нижегородской области по делу N 2-653/2011)*(2).

После расторжения трудового договора

Споров, связанных с увольнением, в судах рассматривается гораздо больше, чем любых иных. Работник может обратиться в суд после расторжения трудового договора относительно:

- оплаты труда (в том числе выходных пособий);

- даты и основания увольнения;

- восстановления на работе.

Срок на обжалование увольнения составляет один месяц (ст. 392 ТК РФ).

Исчисление срока начинается со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Течение срока начинается с момента вручения работнику приказа об увольнении и/или трудовой книжки, в том числе по причине ее утраты. Однако если работодатель отправил трудовую книжку работнику почтой по месту жительства (например, в случае длительного прогула работника), но последний ее не получил, оснований для увеличения срока на обжалование увольнения нет. В случае выполнения работодателем всех предусмотренных ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ действий, направленных на вручение работнику трудовой книжки, ответственность за ее неполучение работником с работодателя снимается.

Нередко работники, пропуская срок на обращение в суд, указывают более поздние даты, когда узнали, что их право нарушено. В качестве причин упоминаются самые разнообразные. Это и правовая неграмотность, и невнимательность при подписании приказа об увольнении, и даже указание на обстоятельства, противоположные фактическим обстоятельствам дела. В этом случае вопрос о реальности пропуска срока исковой давности решает суд. Ответчику остается лишь подать надлежаще оформленное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. И ожидать вердикт суда.

Судебная практика. Работник был уволен с должности специалиста первой категории комитета по развитию телерадиовещания и рекламы Администрации Волгограда в связи с сокращением штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Не согласившись с увольнением, он обратился в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Суд установил, что увольнение состоялось 06.08.2009, в тот же день работник был ознакомлен с приказом об увольнении и ему была выдана копия на руки. Однако в суд уволенный работник обратился лишь 30.04.2010, т.е. по истечении срока исковой давности. Каких-либо доказательств того, что срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе пропущен им по уважительной причине, истец не представил, довод о более позднем узнавании о нарушении своего права ничем не подтвердил. Представителем же ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, представлены документы о дате ознакомления истца с приказом об увольнении. Суд отказал в иске в связи с истечением срока исковой давности для предъявления данных исковых требований (решение Центрального районного суда г. Волгограда от 14.05.2010; кассационное определение Волгоградского областного суда от 14.07.2010 по делу N 33-7512/10)*(3).

Часто причиной пропуска месячного срока для обращения в суд является элементарная путаница месячного и трехмесячного сроков и соотношения их с предметом иска. В частности, по искам о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки причины увольнения суд проверяет законность увольнения работника, т.е. рассматривает спор об увольнении по существу. Следовательно, к указанным спорам подлежит применению месячный срок, установленный ст. 392 ТК РФ, вне зависимости от того, заявляется ли работником требование о восстановлении на работе или об изменении формулировки увольнения.

Судебная практика. Бывшая работница обратилась в суд с иском к ООО "Нью-Лен-Ойл" об оспаривании приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. В обоснование иска указала, что была уволена за прогул. О существовании приказа узнала лишь во время окончания судебного разбирательства по ее иску к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате. Просила суд признать приказ о ее увольнении незаконным и изменить формулировку на увольнение по собственному желанию.

Суд установил, что истица с приказом об увольнении была ознакомлена, о чем свидетельствует соответствующая отметка в приказе об увольнении и запись, сделанная рукой истицы: "С приказом ознакомлена, не согласна, считаю его незаконным, дата, подпись". С иском же о признании увольнения незаконным и изменении формулировки увольнения истица обратилась в суд по истечении месячного срока со дня увольнения, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте. К исковому заявлению истица приложила копии приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, приказа об увольнении, акта об отсутствии на рабочем месте с указанной выше надписью. Суд пришел к выводу, что наличие данных документов у истицы и надписи на них, сделанные самой истицей, доказывают своевременное ознакомление ее с фактом и формулировкой увольнения. В связи с этим ей было отказано в иске (решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 27.02.2012 по делу N 2-736-12)*(4).

Отдельно хотелось бы остановиться на спорах по заработной плате, включая надбавки. Надо сказать, что решений об отказе по причине пропуска срока на обращение в суд довольно много. Такое происходит, во-первых, по причине того, что работник не решается обратиться в суд при действующих трудовых отношениях, опасаясь опалы и репрессий со стороны работодателя. Обращение же в суд за взысканием заработной платы после увольнения позволяет взыскать заработную плату только за последние три месяца, предшествующие подаче иска. Второй причиной является реальное незнание работника о неначислении ему заработной платы. Устных обещаний работодателя выплатить заработную плату немного позже работнику обычно хватает.

К сведению. Как разъяснено в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 2) при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Таким образом, для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Нередко складывается обратная ситуация - зарплату работнику не начисляли вовсе. А поскольку и расчетные листки во многих организациях видят только бухгалтерия и суд в судебном заседании, сотруднику бывает нечем доказать, что он не знал о неначислении заработной платы. Такая ситуация усугубляется применением на предприятии электронного документооборота, вытеснившего расчетные листки с бумажного носителя.

Удлинение срока в подобных ситуациях практически не встречается, поскольку работник узнает о нарушении своего права в день неполучения заработной платы или ее части. Как правило, работодателю достаточно легко доказать, что о нарушенном праве сотрудник знал или должен был знать. При этом в качестве доказательств используются расчетные листки, которые работнику выдаются (или якобы выдавались), выписки по счетам юридического лица о перечисленных средствах оплаты труда и др.

Судебная практика. Бывшая работница обратилась в суд с иском к ООО "Аптека "Будь здоров" о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате. В обоснование иска она указала, что при увольнении она не получила полный расчет заработной платы (оплату за работу по совместительству, а также за работу в выходные и праздничные дни). Суд удовлетворил ее требования частично, отказав во взыскании оплаты за работу в выходные и праздничные дни, применив последствия пропуска срока исковой давности. Он указал, что истица в период с февраля по апрель и с июня по сентябрь 2011 г. к ответчику с иском не обращалась, но начисления за работу в выходные и праздничные дни в январе и мае 2011 г. ответчиком не производились. Получая заработную плату за указанные периоды без учета денежного вознаграждения за работу в выходные и праздничные дни, она не могла не знать о нарушении своих прав. С иском в суд она обратилась только в октябре 2011 г., т.е. за пределами срока исковой давности для данных требований. В остальном иск был удовлетворен, поскольку по иным требованиям срок на обращение в суд не истек (решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 16.12.2011; определение Ленинградского областного суда от 25.01.2012 по делу N 33-279/2012)*(5).

Иные споры

Взыскание материального ущерба с работника

Срок для обращения в суд по спору о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, - один год со дня обнаружения причиненного ущерба. Чаще всего работодатель его пропускает из-за напрасного ожидания результатов по уголовному делу (заведенному вследствие вскрытой недостачи, хищения). Пропуск срока происходит также по причине наличия первоначальной добровольной договоренности о рассрочке погашения долга работником.

Удлинить срок возможно из-за несвоевременно обнаруженного ущерба. Например, недостача образовалась в начале года, а выявили ее только по результатам инвентаризации, проведенной через квартал. В этом случае началом течения годового срока будет дата проведения инвентаризации, а не фактическая дата образования недостачи.

К сведению. Обратите внимание: наличие договоренности между работодателем и работником о добровольном погашении суммы материального ущерба не удлиняет годичный срок и не приостанавливает его течение.

Практика показывает, что наиболее часто работодатель пропускает срок на обращение в суд из-за неправильного толкования норм права. В соответствии с ч. 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. Тогда работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. Из смысла ч. 2 ст. 392 ТК РФ о годичном сроке на обращение в суд следует, что закон связывает применение последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с моментом, когда работодателю стало известно о нарушении своего права, а не с моментом, когда работник уволился или отказался погашать долг.

Судебная практика. ООО "Крона" обратилось в суд к бывшей работнице о взыскании материального ущерба. Суд указал, что в результате трех ревизий были установлены недостачи, с виновными лицами в соответствии с ч. 4 ст. 248 ТК РФ было составлено соглашение о погашении недостачи в рассрочку. Ответчицей сумма материального ущерба работодателю была возмещена частично. Однако после ее увольнения по основанию утраты доверия со стороны работодателя погашать долг она прекратила. В своих пояснениях ответчица долг признала в полном объеме. Однако просит применить срок исковой давности, когда работодатель мог обратиться в суд за взысканием задолженности по распискам. Суд пришел к выводу, что при наличии заключенных между истцом и ответчицей соглашений о добровольном погашении долга с рассрочкой платежей годичный срок для обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, исчисляется с момента, когда работник должен был возместить ущерб (в срок, указанный в соглашении), но не сделал этого. В связи с тем что годичный срок с указанного момента истек и в деле имеется заявление стороны в споре о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд во взыскании с уволенной работницы непогашенной ею суммы долга отказал (решение Ханкайского районного суда Приморского края от 31.01.2012 по делу N 2-26/12)*(6).

Взыскание материального ущерба с работодателя

Работник может взыскать с работодателя в порядке ст. 234 ТК РФ сумму материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе по причинам задержки выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (как отдельный предмет иска). Срок на обжалование в подобных случаях - три месяца со дня, когда работник узнал о нарушении своего права. Как ни странно, пропуски срока на обращение в суд о взыскании только указанной компенсации случаются довольно редко. Дело в том, что срок начинает исчисляться с момента фактического получения трудовой книжки. К тому же лишь самые терпеливые или грамотные в правовом отношении работники доходят с указанным требованием до суда. Остальные же удовлетворяются долгожданным получением трудовой книжки.

Сюда же относятся и случаи взыскания сумм компенсации за задержку выплаты заработной платы и других сумм, причитающихся работнику (ст. 236 ТК РФ). Течение срока начинается с даты, когда работник узнал о нарушении своего права. Так, для взыскания материального ущерба по ст. 234 ТК РФ - с даты фактического получения трудовой книжки. Для взысканий в порядке ст. 236 ТК РФ - со дня полной выплаты задолженности работодателем. Интересно, что анализ судебной практики показывает многочисленные ошибки судов при определении даты начала течения данных сроков.

Судебная практика. Уволенный работник обратился с иском к ОАО "Авиакомпания "БАЛ" о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. По его словам, он был уволен 28.05.2007, а задолженность по заработной плате ответчиком была выплачена в полном объеме только 15.01.2010, в связи с чем просил взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, индексацию и компенсацию морального вреда. Две судебные инстанции отказали истцу в удовлетворении требований по причине пропуска срока на обращение в суд. И только надзорная инстанция разобралась с правильным исчислением срока. Суд указал, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента полного погашения работодателем задолженности, а не с момента увольнения истца, и нормы ст. 392 ТК РФ не могут быть применены к возникшим правоотношениям. Судами первой и кассационной инстанций не было учтено, что заработная плата истцу была выплачена несвоевременно по вине работодателя, в связи с чем истец имеет право на взыскание компенсации за несвоевременное получение заработной платы, предусмотренной ст. 236 ТК РФ. В данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с момента полного погашения работодателем задолженности, то есть с 15.01.2010. В силу изложенного дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для правильного разрешения по существу (определение Верховного Суда РФ от 04.02.2011 N 49-В10-20).

Возмещение работнику морального вреда

Споры как отдельный предмет иска о возмещении работнику морального вреда отдельно от основного требования не очень часты. Срок исковой давности по ним - три месяца или один месяц, если моральный вред взыскивается в связи с незаконным увольнением. При этом срок исчисляется с той же даты, что и основное требование, а не с момента удовлетворения судом основных требований работника.

Удлинение срока в таких делах не предусматривается, однако возможно восстановление пропущенного срока. Пропуск срока в большинстве случаев происходит по неуважительным причинам и из-за неправильного толкования норм права. Иногда истцы считают, что срок на обращение в суд с вышеуказанным требованием - три года, а иногда путают трехмесячный срок с одномесячным сроком, если требование о взыскании морального вреда связано с увольнением.

Судебная практика. Работница, восстановленная на работе по решению суда, обратилась с очередным иском о взыскании с работодателя суммы возмещения морального вреда. Однако поскольку требование было связано с незаконным увольнением, должен был применяться срок исковой давности, равный одному месяцу. В связи с пропуском срока суд отказал работнице в иске. При этом довод истицы о том, что нанесение морального вреда продолжалось как при увольнении, так и при восстановлении (унижение ее человеческого достоинства), отверг как несостоятельный: моральный вред наносится только незаконным действием или бездействием, нарушающим права работника, т.е. незаконным увольнением. Действия же по восстановлению работницы работодателем были совершены строго в рамках закона, поэтому права ее нарушены не были (решение Неманского городского суда Калининградской области от 27.05.2011 по делу N 2-177/2011)*(7).

Особенности споров с подрядчиками

Не секрет, что со многими сотрудниками хозяйственно-обслуживающего профиля работодатели предпочитают работать на условиях договора подряда, а не нагружать ими штатное расписание. К спорам, вытекающим из гражданско-правовых отношений, применяется трехгодичный срок исковой давности.

Если говорить о начале течения срока, то в соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Как правило, по таким видам договоров лицо, выполняющее подрядные работы, узнает о нарушении своего права сразу. Поэтому уважительных причин пропуска такого длительного срока (по сравнению со сроком на обращение в суд, установленного для трудовых отношений), как правило, истцы представить не могут. И на этом основании суды отказывают в иске.

Судебная практика. Истец обратился в суд с требованиями к организации о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и возмещении морального вреда. В обоснование иска он указал, что у ответчика образовалась задолженность перед истцом по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск. Указанные суммы работник просил взыскать с ответчика в свою пользу. Суд установил, что между истцом и ответчиком был заключен срочный договор на оказание юридических услуг. По условиям договора ответчик обязан был произвести истцу оплату за выполненную работу. Работа была сдана в установленный договором срок, однако оплата ее так и не была своевременно произведена. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, а его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ). Таким образом, суд вычислил, что право на предъявление иска в суд возникло у истца в ноябре 1999 г., а рассматриваемое исковое заявление подано истцом в суд только 28.09.2011. Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по иску, а судом с учетом п. 2 ст. 199 ГК РФ иск оставлен неудовлетворенным в связи с истечением срока исковой давности. Неправильное толкование истцом норм гражданского и трудового права, неправильное понимание природы сложившихся гражданско-правовых, а не трудовых отношений не повлияло на выводы суда (решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 24.10.2011; кассационное определение Волгоградского областного суда от 24.11.2011 по делу N 33-14868/2011)*(8).

В каких случаях срок может быть восстановлен

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума N 2, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Другими словами, уважительные причины пропуска срока обращения с иском в суд должны быть связаны с личностью истца.

Не следует, однако, обольщаться относительно легкости восстановления пропущенного срока на обращение в суд. Несмотря на предусмотренную законом возможность, практика показывает, что восстановить пропущенный срок чрезвычайно трудно. Даже предоставление справок из медицинских организаций о нахождении истца на лечении не гарантирует удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

Судебная практика. Истица обратилась в суд к работодателю о взыскании денежных средств, возмещении морального вреда. Вместе с иском было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, в котором указано, что с того момента, как она узнала о нарушении права и до обращения в суд, она дважды находилась на лечении в стационаре. Суд изучил представленные справки, выписки из истории болезни и установил, что между периодами лечения имелись большие промежутки времени, когда истица значилась (согласно представленным документам) здоровой. Однако своим правом на обращение в суд она не воспользовалась. В связи с изложенным суд пришел к выводу, что она имела возможность вовремя (или, по крайней мере, раньше реального срока обращения) обратиться в суд, и приведенные ею причины при таких обстоятельствах не могут быть признаны уважительными (решение Центрального районного суда г. Читы от 15.05.2012 по делу N 2-3436/2012)*(9).

Наиболее вероятно, суд признает причину уважительной в следующих случаях:

- нахождение истца в медицинской организации без сознания (кома) длительное время;

- нахождение истца в "горячей" точке на боевом задании;

- нахождение лица по месту работы в труднодоступных (в том числе для связи) местах: полярная станция, метеорологическая станция, нефтеплатформа, буровое судно;

- некоторые качества истца: тугоухость, слепота, то есть физические недостатки, которые мешали ему обратиться за квалифицированной помощью без содействия других лиц.

К тому же следует помнить, что уважительными причины пропуска признает только суд. И заранее точно предугадать эту оценку нельзя.

Сроки давности для проверок контролирующих органов

Не менее интересен вопрос о сроках давности обращения работников в контролирующие органы. Установлен ли срок для такого обращения? Есть ли период, в течение которого проверяющие должны прийти в организацию по заявлению работника и после истечения которого не имеют права на проведение проверки? Давайте разберемся.

Правом на проведение проверок работодателей-предприятий обладает множество контрольно-надзорных органов. В их числе - государственная инспекция труда, прокуратура, органы санитарно-эпидемиологического контроля и пожарного надзора, а также многие другие в зависимости от профиля работы предприятия.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля предусмотрен Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ)*(10). В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона N 294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще одного раза в три года. Например, территориальные органы государственной инспекции труда ежегодно помещают на своем официальном сайте план проверок на год, с которым может ознакомиться каждый желающий, а работодатель - соответственно подготовиться к предстоящей проверке.

Другое дело - проверки внеплановые, основанием для проведения которых являются в том числе жалобы работников (ч. 2 ст. 10 Закона N 294-ФЗ). Наиболее востребованными органами для жалоб на работодателя выступают федеральная инспекция труда и прокуратура. Кстати, пожаловаться на нарушение трудовых прав могут не только работники, но и лица, ранее состоявшие с организацией в трудовых отношениях, а также третьи лица. Согласно ч. 2 ст. 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки может стать даже информация о фактах нарушений в СМИ.

Срок давности на обращение работника по поводу того или иного нарушения у работодателя не установлен. По сути, он может обратиться в 2012 г. с сообщением о нарушении, которое работодатель допустил десять лет назад. И такое обращение государственный инспектор труда или прокурор рассмотрят, поскольку оснований для отказа в приеме сообщения нет.

Поступившую жалобу контролеры обязаны рассмотреть в течение 30 дней (ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"). С проверкой по поступившей жалобе они могут прийти сразу же (если изложенные в жалобе факты существенны) или в течение пары месяцев (поскольку законы, регулирующие проверочные мероприятия, в большинстве своем содержат оговорки о случаях возможного увеличения сроков).

Важно иметь в виду, что сроки давности, в соответствии с которыми контролирующий орган не вправе проверять давно истекшие периоды деятельности, законом не установлены. Однако имеются сроки давности привлечения к ответственности, предусмотренные КоАП РФ (а по некоторым правонарушениям, связанным с трудовыми отношениями, и Уголовным кодексом РФ).

К сведению. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности в зависимости от нарушения составляет от двух месяцев до шести лет. При этом началом течения срока является день совершения нарушения. При длящемся административном правонарушении срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. А за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (например, по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушения законодательства о труде), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, если при пропуске срока на обращение в суд и наличии соответствующего ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока истца (работника или работодателя) в большинстве случаев ожидает отказ в иске, то обратиться в контрольно-надзорный орган работник может всегда. Срок на обращение не установлен. Однако реакция контролеров может быть различной: от внеплановой проверки до отсутствия реакции вовсе при установлении истечения срока давности привлечения к ответственности.

О. Николаева,

юрист, специалист по трудовому праву

консалтинговой компании "Советникъ"

"Кадровая служба и управление персоналом предприятия", N 8, август 2012 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) http://maglen.chel.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=print_text&cl=1&id=74 600291206150916032181000414517.

*(2) http://pilninsky.nnov.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=print_text&cl=1&id =52600431110121042370931000048045.

*(3) http://oblsud.vol.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=print_text&cl=1&id=344 00001007221719297461000165415.

*(4) http://leninsky.irk.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=print_text&cl=1&id=3 8600341203051755373951000311988.

*(5) http://oblsud.lo.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id= 47400001201261410542531000264810.

*(6) http://www.gcourts.ru/case/7095643.

*(7) http://nemansky.kln.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=print_text&cl=1&id=3 9600161106071652540311000020523.

*(8) http://oblsud.vol.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id =34400001112261512575381002160106.

*(9) http://centr.cht.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id= 75600011206021948185461000552949.

*(10) Следует учитывать, что данный закон не применяется в отношении некоторых видов надзора, в том числе прокурорского, а также к действиям органов Роструда при проведении расследования несчастных случаев на производстве.