Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 сентября 2009 г. N 11901/09 Суд признал недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафа, указав на наличие у налогоплательщика права на отнесение в состав внереализационных расходов задолженности, нереальной к взысканию

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 сентября 2009 г. N 11901/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Лесному Свердловской области (624200 Свердловская область, г. Лесной, ул. Пушкина, 36) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2008 по делу N А60-29956/2008-С10, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агропром" (624213 Свердловская обл., п. Таежный, ул. Зеленая, 18) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Лесному Свердловской области о признании частично недействительным решения от 22.09.2008 N 17.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агропром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Лесному Свердловской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 22.09.2008 N 17 в части доначисления налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафа.

Решением суда первой инстанции от 11.12.2008 заявленное требование удовлетворено частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 006 501 рублей, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.05.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием доначисления налога на прибыль послужили выводы инспекции о неправомерном включении в состав внереализационных расходов за 2005 год безнадежной к взысканию дебиторской задолженности, образовавшейся в 2000-2001 годах.

Суды, оценив представленные в материалы дела первичные бухгалтерские документы, пришли к выводу о наличии у общества права, установленного подпунктом 2 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, на отнесение в состав внереализационных расходов задолженности, нереальной к взысканию. Доказательств, что указанная задолженность была включена в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу, в более ранние налоговые периоды, инспекция суду не представила.

При таких обстоятельствах у инспекции отсутствовали правовые основания для вывода о неуплате обществом налога на прибыль и наличии в его действиях состава налогового правонарушения.

Доначисляя обществу налог на прибыль, инспекция исходила из неправомерного невключения в налоговую базу доходов в виде безвозмездно полученного имущества по договору аренды личных автотранспортных средств работников общества.

Суды, рассматривая дело по данному эпизоду, признали обоснованным вывод инспекции о том, что обществом получена экономическая выгода в виде не уплаченной суммы за пользование автотранспортными средствами, и эта выгода является внереализационным доходом общества, учитываемым при исчислении налога на прибыль.

Однако судебные инстанции указали, что налоговый орган, рассчитывая рыночную цену и применив пункт 10 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, неверно рассчитал доход общества.

При таких обстоятельствах суды признали решение инспекции в данной части недействительным.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-29956/2008-С10 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.12.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2009 отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

М.Г. Зорина

О.А. Наумов