Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 сентября 2009 г. N 8079/09 Дело о взыскании денежных средств подлежит рассмотрению в порядке надзора, поскольку спорная сумма собственно банком не получена, так как зачислена на счёт клиента, распоряжаться которым банку запрещено, следовательно, к правоотношениям сторон не могут быть применены нормы о неосновательном обогащении

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 сентября 2009 г. N 8079/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Н.А. Ксенофонтовой, судей Р.Г. Балахничевой, Л.Г. Воронцовой

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Уральского банка (г. Екатеринбург) от 02.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2008 по делу N А60-25514/2008-С2, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2009 по тому же делу по иску государственного учреждения - Свердловское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 16 (г. Нижний Тагил) к открытому акционерному обществу "Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Уральского банка (г. Екатеринбург) о взыскании 162 121 рубля 74 копеек.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Уральского банка (ответчик) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2008 по делу N А60-25514/2008-С2, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2009 по тому же делу.

Рассмотрев заявление и изучив материалы дела N А60-25514/2008-С2 Арбитражного суда Свердловской области, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 16 (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Уральского банка (далее - банк) о взыскании 162 121 рубля 74 копеек, неосновательно зачисленных после смерти гражданина на его счет сумм страховых выплат по социальному обеспечению.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2008 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.03.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Все судебные инстанции исходили из того, что спорная сумма приобретена банком неосновательно и используется им без законных оснований, на момент поступления в банк не имела получателя вследствие его смерти и не наследуется, относясь к личным неимущественным правам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов банк просит их отменить, ссылаясь на отсутствие законных оснований для возврата спорной суммы и неправильное применение норм о наследстве.

Судебная коллегия считает, что доводы заявителя заслуживают реагирования исходя из следующего.

Спорная сумма представляет собой ежемесячные страховые выплаты по социальному страхованию за причинение вреда здоровью на производстве, перечисленные учреждением после смерти получателя в банк и им зачисленные на счёт умершего.

Порядок перехода прав на имущество умершего лица регулируется нормами гражданского законодательства о наследовании.

Согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 2 этой же статьи Кодекса право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, не входит в состав наследства. На этом положении закона основан вывод судов о невхождении спорной суммы в состав наследственного имущества и возможности перехода на неё прав на основании иного правового режима, в частности - возврата её учреждению на основании норм о неосновательном обогащении.

Между тем находящаяся на счёте гражданина сумма представляет собой уже овеществленное право, поэтому является имуществом и не может перейти другим лицам, минуя наследственные процедуры.

Оформление прав на спорную сумму в порядке наследования не означает запрещенного законом наследования неимущественных прав, как полагают суды, а лишь определяет лиц, ответственных за возмещение неосновательно зачисленных на счет умершего сумм страховых выплат.

Учреждение неправильно определило банк в качестве ответственного за возврат спорной суммы лица вследствие того, что руководствуется нормами, не применимыми к его правоотношениям с банком.

Между учреждением и банком действует договор от 29.12.2006 N 80/23/14 о зачислении денежных средств на счета физических лиц в соответствии с реестрами, предоставляемыми в электронном виде. Названный договор не предусматривает обязанности банка за счет собственных средств возвращать неосновательно перечисленные учреждением и зачисленные на счета физических лиц денежные средства.

Спорная сумма собственно банком не получена, поскольку зачислена на счёт клиента, распоряжаться которым банку запрещено, поэтому нормы о неосновательном обогащении вопреки мнению судов к правоотношениям сторон не применимы.

Для проверки оспариваемых судебных актов на единообразное применение названных положений закона дело передается в Президиум на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "301" имеется в виду "300"

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А60-25514/08-С2 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2009;

направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле;

предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 26.10.2009.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Р.Г. Балахничева

Л.Г. Воронцова