Вопрос: Какое нарушение устава образовательного учреждения (вуза), совершенное педагогом, можно считать "грубым" по смыслу п. 1 ст. 336 ТК РФ? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, октябрь 2012 г.)

Какое нарушение устава образовательного учреждения (вуза), совершенное педагогом, можно считать "грубым" по смыслу п. 1 ст. 336 ТК РФ?

В соответствии с п. 1 ст. 336 ТК РФ трудовой договор с педагогическим работником может быть прекращен в случае совершения им повторного в течение одного года грубого нарушения устава образовательного учреждения.

Общие требования к содержанию устава образовательного учреждения установлены в ст. 13 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон об образовании). Они, в частности, предполагают включение в устав основных характеристик организации образовательного процесса, в том числе указание языка (языков), на котором ведутся обучение и воспитание; порядка и оснований отчисления обучающихся, воспитанников; системы оценок при промежуточной аттестации, форм и порядка её проведения; режима занятий обучающихся, воспитанников; сведений о наличии платных образовательных услуг и порядка их предоставления (на договорной основе); порядка регламентации и оформления отношений образовательного учреждения и обучающихся, воспитанников и (или) их родителей (законных представителей); структуры финансовой и хозяйственной деятельности образовательного учреждения; порядка управления образовательным учреждением. Устав гражданского образовательного учреждения в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, разрабатывается и принимается образовательным учреждением самостоятельно и утверждается его учредителем.

Ни трудовое законодательство, ни законодательство об образовании не содержат определения понятия "грубое нарушение устава образовательного учреждения". Имеющийся в этой ситуации пробел в правовом регулировании отмечают и специалисты (смотрите, например, статью Е.Л. Болотовой "Юридические идиомы о труде педагогов" в журнале "Юрист ВУЗа", N 5, май 2011 г.).

Закон не запрещает учредителю образовательного учреждения включить в его устав перечень нарушений устава, которые следует расценивать как грубые. Некоторые специалисты полагают, что при отсутствии такого перечня в уставе увольнение педагогического работника этого учреждения по п. 1 ст. 336 ТК РФ невозможно (смотрите, например, статью Л.В. Куревиной "Особенности педагогической деятельности" в журнале "Отдел кадров коммерческой организации", N 10, октябрь 2011 г.). Данная точка зрения представляется нам чересчур категоричной.

Как показывает практика, суды при рассмотрении конкретных дел обычно не считают отсутствие в уставе образовательного учреждения перечня грубых нарушений, совершение которых может повлечь за собой увольнение по п. 1 ст. 336 ТК РФ, препятствием для применения данного вида дисциплинарного взыскания. В этом случае под нарушением устава предлагается понимать виновное неисполнение или ненадлежащее неисполнение педагогическим работником обязанностей, предусмотренных уставом учреждения, а квалификация его в качестве грубого должна осуществляться работодателем на основании принципов справедливости и соразмерности. В этой связи смотрите, например:

- кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 01.03.2011, с которым можно ознакомиться перейдя по ссылке: http://actoscope.com/cfo/belgorodobl/oblsud-blg/gr/3/o-vosstanovlenii-na- rabote11032011-1590280/;

- решение Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.06.2012 по делу N 2-240/2012, с которым можно ознакомиться по ссылке: http://actoscope.com/yfo/yugra/oktb-hmao/gr/1/o-vosstanovlenii-na-rabote1 4082012-4787307/;

- обобщение судебной практики Волгоградского областного суда по рассмотрению гражданских дел по спорам о расторжении трудового договора по инициативе работодателя и по другим основаниям, не связанным с волеизъявлением работника, за 2008-2010 г.г. (раздел "Прекращение трудового договора по ч. 1 ст. 336 ТК РФ"), с которым можно ознакомиться перейдя по ссылке: http://vol.vol.sudrf.ru/modules.php?name=information&id=196;

- справку судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда по результатам изучения судебной практики по делам о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за 9 месяцев 2011 года (раздел "Увольнение п. 1 ст. 336 ТК РФ"), с которым можно ознакомиться перейдя по ссылке: http://oblsud.blg.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=2772.

Также данная точка зрения поддерживается и многими специалистами (смотрите, например, статью С.И. Фёклина "Дополнительные основания увольнения педагогического работника по инициативе работодателя" в журнале "Юрист ВУЗа", N 7, июль 2010 г.).

Таким образом, полагаем, что при отсутствии в уставе образовательного учреждения исчерпывающего перечня грубых нарушений, которые могут повлечь за собой увольнение педагогического работника по п. 1 ст. 336 ТК РФ, отнесение нарушения работником устава к категории "грубых" должно производиться работодателем исходя из конкретных обстоятельств совершения данного нарушения с учетом степени вины работника и в соответствии с принципами справедливости и соразмерности.

Обращаем Ваше внимание, что увольнение по данному основанию относится к дисциплинарным взысканиям и требует соблюдения порядка, предусмотренного ст. 193 ТК РФ. Кроме того, следует учитывать, что в соответствии с п.п. 2-3 ст. 55 Закона об образовании дисциплинарное расследование нарушений педагогическим работником устава образовательного учреждения может быть проведено только по поступившей на него жалобе, поданной в письменной форме. Копия жалобы должна быть передана данному педагогическому работнику. Ход дисциплинарного расследования и принятые по его результатам решения могут быть преданы гласности только с согласия заинтересованного педагогического работника образовательного учреждения, за исключением случаев, ведущих к запрещению заниматься педагогической деятельностью, или при необходимости защиты интересов обучающихся, воспитанников.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Мазухина Анна

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Прибыткова Мария

12 октября 2012 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.