Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2009 г. N 4391/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая недействительным решение налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности, суд руководствовался тем, что налогооблагаемая база по налогу на прибыль налогоплательщиком не искажена, спорные денежные средства, получаемые обществом, носят инвестиционный характер и не подлежат обложению налогом на прибыль и налогом на добавленную стоимость

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2009 г. N 4391/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А.

рассмотрела в судебной заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (пр. Строителей, 22, г. Энгельс, Саратовская область, 413111) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2008 по делу N А57-16656/07-26-33, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2008 по этому делу по заявлению закрытого акционерного общества "Производственное предприятие ЖБК-3" (пр-т. Строителей, а/я 118, промзона, г. Энгельс, 413116) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (пр. Строителей, 22, г. Энгельс, Саратовская область, 413111) о признании недействительным в части решения инспекции.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Производственное предприятие ЖБК-3" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (далее - инспекция) от 13.08.2007 N 13/81.

Решением суда первой инстанции от 08.07.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2008, требование общества удовлетворено частично.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов в части признания недействительными пунктов 2.6.1, 2.8.1.1, 2.8.1.2, 4.2, 4.3 оспариваемого решения. Налоговый орган считает, что принятые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства и оценив доказательства по делу, судами установлено, что контрагент общества - ОАО "Вольскцемент" увеличило свою задолженность перед обществом, а общество, в свою очередь, аннулировало ранее произведенный приход товара (цемента) в количестве 263 тонны и восстановило расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу. Суды признали, что налогоплательщик сначала уменьшил налогооблагаемую базу, а затем, после получения кредит-ноты поставщика об аннулировании поставки восстановил на ту же сумму налоговую базу по налогу на прибыль, в результате налогооблагаемая база оказалась равной нулю. На этом основании суды пришли к выводу, что налогооблагаемая база по прибыли не искажена.

При разрешении спора судами установлено, что обществом с инвесторами заключены договоры долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов.

Руководствуясь подпунктом 4 пункта 3 статьи 39, статьей 247, подпунктом 1 пункта 1 статьи 248, подпунктом 1 пункта 1 статьи 162, пунктом 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", суды пришли к выводу о том, что денежные средства, получаемые обществом, выполняющим функции заказчика-застройщика, от инвесторов по договорам на долевое участие в строительстве дома, носят инвестиционный характер и поэтому не подлежат обложению налогом на прибыль и налогом на добавленную стоимость.

Для переоценки выводов судебных инстанций правовых оснований не имеется.

Основания для отмены или изменения судебного акта в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований не выявлено.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-16656/07-26-33 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.07.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2008 инспекции отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Полетаева

Судья

Т.В. Завьялова

О.А. Наумов