Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 сентября 2009 г. N 8841/09 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, признавая недействительным решение инспекции в части доначисления единого налога на вмененный доход, суды исходили из того, что арендуемое обществом помещение является единым объектом торговли с двумя торговыми залами, площадь которых в совокупности превышает сто пятьдесят квадратных метров

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 сентября 2009 г. N 8841/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Першутова А.Г. и Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (ул. Короленко, 18, г. Камышин, Волгоградская область, 403874) от 22.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2008 по делу N А12-11976/08-с36, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кардинал" (ул. Ленина, 16, г. Камышин, Волгоградская область, 403870) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области о признании недействительным решения от 30.06.2008 N 31.

Суд установил:

решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 30.06.2008 N 31 по результатам выездной налоговой проверки за 2005-2007 годы обществу с ограниченной ответственностью "Кардинал" (далее - общество) доначислен единый налог на вмененный доход в связи с выводом о неправомерном применении обществом в проверяемый период общей системы налогообложения при осуществлении розничной торговли в торговых залах с площадью менее 150 квадратных метров.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009, заявленное обществом требование удовлетворено частично.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.04.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, изучив материалы дела N А12-11976/2008, истребованного из Арбитражного суда Волгоградской области определением от 03.08.2009, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды пришли к выводу, что арендуемое обществом помещение является единым объектом торговли с двумя торговыми залами, площадь которых в совокупности превышает 150 квадратных метров. При таких обстоятельствах, по мнению судов, осуществляемая обществом деятельность не подлежит обложению единым налогом на вмененный доход.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают и направлены на переоценку обстоятельств, установление которых не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А12-11976/08-с36 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2009отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судья

А.Г. Першутов

Судья

В.М. Тумаркин