Определение Московского городского суда от 27 марта 2012 г. N 4г/9-79/2012 (ключевые темы: похозяйственная книга - права на земельные участки - свидетельство о праве на наследство - пожизненное наследуемое владение земельным участком - установление юридического факта)

Определение Московского городского суда от 27 марта 2012 г. N 4г/9-79/2012

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А.,

рассмотрев кассационную (надзорную) жалобу заявителя Андреевой Т.И., поданную в Московский городской суд 10 января 2012 года и дополнения к неё, поданные 12 января 2012 года, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 июля 2011 года (с учетом определения Перовского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2011 года) и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2011 года по гражданскому делу по заявлению Андреевой Т.И. об установлении юридического факта пожизненного наследуемого владения земельным участком, установил:

Андреева Т.И. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта пожизненного наследуемого владения земельным участком, ссылаясь на то, что она является наследницей имущества отца С.И.М. и его сестры С.Е.М., в виде домовладения, расположенного по адресу: ...; отец и тетя наследовали домовладение от их матери С.С.Д.; отец и тетя в 1992 году подавали заявление о выдаче акта на право наследуемого владения землей на основании, предусмотренном Законом РСФСР от 23.11.1990 г. N 374-1 "О земельной реформе"; С.С.Д. владела и пользовалась жилым домом и земельным участком при нем с начала ХХ века; причины, по которым им (отцу и тете) не выдали акт, заявителю не известны, однако, имеются квитанции с 70-х годов прошлого века об уплате наследодателями земельного налога на указанный участок; после смерти отца и тети заявитель приняла наследство, ей было выдано свидетельство о праве на наследство на домовладение по указанному адресу, ей перешли все права, имеющиеся у отца и тети, в том числе право наследуемого владения земельным участком, на котором расположен дом; первоначальные документы на земельный участок за давностью лет утрачены, заявитель не может оформить права на земельный участок без установления юридического факта пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 18 июля 2011 (с учетом определения Перовского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2011 года) года в удовлетворении требований Андреевой Т.И. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2011 года решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 июля 2011 года (с учетом определения Перовского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2011 года) оставлено без изменения.

Заявителем подана надзорная жалоба на решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 июля 2011 года (с учетом определения Перовского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2011 года) и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2011 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со ст. 1 и ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационной порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

По запросу судьи Московского городского суда от 23 января 2012 года гражданское дело по заявлению Андреевой Татьяны Ивановны об установлении юридического факта пожизненного наследуемого владения земельным участком истребовано из Перовского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной (надзорной) жалобы, изученным по истребованному гражданскому делу, не установлено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09 июля 1949 года нотариусом ... выдано свидетельство о праве наследования по закону С.И.М. и С.Е.М. после смерти их матери С.С.Д., умершей ... года, на наследственное имущество, а именно: целое строение, находящееся в ...; 26.02... года Андреевой Т.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца С.И.М., наследственное имущество состоит из ... доли домовладения, состоящего из бревенчатого основного строения со служебными постройками, расположенного по адресу: ...; 10.12... года Андреевой Т.И. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти С.Е. М., в котором указано, что наследство состоит из ... доли домовладения, расположенного на земельном участке ... кв.м. по адресу: ...; 02.05... года зарегистрировано право собственности Андреевой Т.И. на жилой дом общей площадью ... кв.м. по адресу: ..., на основании свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве на наследство по завещанию; 20 марта 2009 года земельному участку площадью ... кв.м. по адресу ... присвоен кадастровый номер ..., который внесен в государственный кадастр недвижимости; 29.01.2010 года Андреевой Т.И. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве было отказано в регистрации земельного участка на праве собственности по тем основаниям, что документы, подтверждающие предоставление Андреевой Т.И. земельного участка для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого или постоянного (бессрочного) пользования, до введения в действие ЗК РФ и являющиеся основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок не представлены, кроме того, не представлены документы, удостоверяющие право прежнего собственника строения на земельный участок, представленная архивная справка не содержит сведений об адресе земельного участка.

Отклоняя доводы заявителя о том, что факт пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером ..., поставленным на кадастровый учет в 2009 г., подтверждается архивными выписками Государственного учреждения Московской области "Центральный Государственный Архив Московской области" ЦГАМО от 29.03.2010 г. из подворного списка селения ... и из поселенного окладного списка плательщиков единого сельскохозяйственного налог на 1924-25 г.г. селения (деревни) ..., а также налоговыми уведомлениями и квитанциями об оплате земельного налога, суд указал на то, что в архивных справках не указан адрес земельного участка (как не указаны и границы и размер); согласно технического паспорта БТИ год постройки жилого строения по адресу: ..., - 1950 г., тогда как заявлено о правах на участок с 1919 г. При таких обстоятельствах суд сделал правомерный вывод о том, что на основании представленных доказательств установить каким именно участком и на каком праве владели наследодатели Андреевой Т.И. не представляется возможным.

Руководствуясь п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Андреевой Т.И., так как установление факта владения и пользования недвижимым имуществом возможно, если у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества на определенном праве в целях регистрации этого имущества при условии отсутствия спора о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке.

При этом суд правомерно исходил из того, что владение спорным земельным участком наследодателями С.И.М., С.Е.М. на праве пожизненного наследуемого владения заявителем не доказано; С.И.М. и С.Е.М. со времени окончания войны (с 1945 года) никаких мер по оформлению своих прав на земельный участок не приняли; в 1992 году наследодатели обратились с заявлением в Московский земельный комитет, однако права на земельный участок не оформили по неустановленной причине; заявителем Андреевой Т.И. не представлено доказательств, что она (либо её наследодатели) имели, но утратили правоустанавливающий документ о принадлежности им земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения.

Проверяя законность решения суда, суд второй инстанции не усмотрел оснований для его отмены.

Доводы кассационной (надзорной) жалобы, по существу, не опровергают правильность выводов суда.

Довод кассационной (надзорной) жалобы Андреевой Т.И. о том, что вывод суда об отсутствии подтверждения наличия у С.И.М. и С.Е.М. прав на наследование земельного участка после смерти в 1943 г. их матери С.С.Д., не соответствует действовавшему на момент смерти С.С.Д. Земельному кодексу РСФСР 1922 г., согласно которому, по мнению заявителя, наследование в хозяйстве двора не возникало, поскольку имущество находилось в совместной собственности всех членов двора, в связи с чем, заявитель делает вывод о том, что документальных подтверждения права на земельный участок, предоставленный С.С.Д. как домохозяину, не требуется, так как права установлены в силу закона. Однако, указанный довод кассационной (надзорной) жалобы не может являться основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке ввиду следующего.

Материалами дела подтверждается, что согласно архивной выписке Государственного учреждения Московской области "Центральный Государственный Архив Московской области" (ЦГАМО) от 29.03.2010 г. из подворного списка селения ..., следует, что двор домохозяина С.С. Д. в составе домохозяина и двоих едоков: сына И. и дочери Е., входящий в земельное общество ..., в 1919 г. общим собранием наделен землей в размере 1-1695 десятин, из них пахотных угодий - 1-423 десятины, луговых 543 десятин, размер усадебного участка (ширина и длина) - "729 с. (так в документе)", (так в документе - приписка архивариуса) (л.д. 44).

Декретом "О земле", принятом II Всероссийским Съездом Советов Рабочих, Солдатских и Крестьянских Депутатов 27 октября 1917 г., установлено, что распределением земли между трудящимися заведуют местные и центральные самоуправления, земельный фонд подвергается периодическим переделам в зависимости от прироста населения и поднятия производительности и культуры сельского хозяйства (п.п. 7 и 8 Декрета).

Согласно Земельного кодекса РСФСР 1922 г., в редакции Постановления Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета "О введении в действие Земельного кодекса, принятого на IV сессии IX созыва" от 30 октября 1922 г., двором признается семейно-трудовое объединение лиц, совместно ведущих сельское хозяйство (п. 65); право на землю может быть осуществляемо землепользователем в составе земельного общества с подчинением установленному обществом порядку землепользования (п. 10); покупка, продажа или запродажа, завещание или дарение, а также залог земли запрещаются и совершенные в нарушение этого запрещения сделки считаются недействительными, а лица, виновные в их совершении, помимо наказания в уголовном порядке, лишаются земли, находящейся в их пользовании (п. 27); на Народный Комиссариат Земледелия и его местные органы возлагается производство земельной регистрации (п. 199); органы земельной регистрации несут законную ответственность за правильность сведений, содержащихся в актах регистрации, и в выданных из них выписях (п. 200); при органах земельной регистрации в центре и на местах образуются земельные архивы, в которые передаются на хранение ранее оконченные земельные дела, акты и планы, равно как и все новые дела землеустроительных учреждений по мере их окончания (п. 201); регистрация землепользований соединяется с определением их размера, состава и границ и с укреплением последних, в случае надобности, межевыми знаками, при этом положение границы определяется землемером-землеустроителем, с вызовом сторон, по бесспорному фактическому пользованию, а при его отсутствии - по соглашению смежных землепользователей, в спорных же случаях - на основании документов (п. 204).

Таким образом, на основании требований действовавшего с 1922 г. Земельного кодекса РСФСР, право на землю подтверждается выпиской (справкой) из местных органов земельной регистрации (земельного архива), составленной на основании землеустроительного дела, содержащего сведения, помимо прочего, о размере, составе и границах земельного участка.

Представленная в материалы дела заявителем выписка ЦГАМО от 29.03.2010 г. из подворного списка селения ..., не содержащая сведений о границах, составе и размере земельного участка, не может подтверждать регистрацию за С.С.Д., в установленном законодательством порядке, каких либо прав на земельный участок, в том числе и усадебный.

В связи с изложенным несостоятелен и довод заявителя Андреевой Т.И. об ошибочности вывода суда о том, что не установлено каким земельным участком владели наследодатели. По мнению заявителя, представленные доказательства: свидетельство о праве на наследство после смерти С.С.Д., в котором в качестве единственного наследуемого имущества указано целое строение на праве личной собственности, находящееся в поселке ...; налоговые уведомления, в которых в графе адрес плательщика указан адрес: ...; свидетельские показания, согласно которым, земля принадлежит Андреевой Т.И., так как она там родилась, и всю жизнь живет, позволяют суду установить "тождество земельного участка".

Довод кассационной (надзорной) жалобы о том, что наследодатели имели права на земельный участок, о чем свидетельствуют записи в похозяйственной книге, утраченной во время Великой Отечественной Войны, в связи с чем несостоятелен вывод суда о не представлении доказательств того, что наследодатели имели, но утратили правоустанавливающие документы на земельный участок, опровергается материалами дела и действовавшим законодательством, регулирующим земельные правоотношения и порядок ведения похозяйственных книг.

Так, как указано выше, согласно Земельному кодексу РСФСР 1922 г. Народный Комиссариат Земледелия и его местные органы производили земельную регистрацию, несли ответственность за правильность сведений, содержащихся в актах регистрации, регистрация землепользований сопровождалась определением размера, состава и границ земельных участков, определяемом землемером-землеустроителем, с вызовом сторон, по бесспорному фактическому пользованию, а при его отсутствии - по соглашению смежных землепользователей, в спорных же случаях - на основании документов.

В Постановлении Совета Народных Комиссаров СССР от 26 января 1934 г. N 185 "О первичном учете в сельских советах", на которое ссылается заявитель как на документ, регламентирующий содержание похозяйственных книг, упоминается похозяйственная книга основных производственных показателей хозяйств для колхозников и для единоличников, а также похозяйственная книга учета выполнения населением обязательств перед государством.

Таким образом, указание в жалобе на то, что содержание похозяйственных книг, установленное п. 2 ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", а также формами первичного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными приказами ЦСУ СССР от 05.01.1979 г. N 10, Госкомстата СССР от 05.12.1989 г. N 219, согласно которым в похозяйственную книгу вносятся сведения о площади земельного участка и праве пользования, было аналогичным с 1935 г., когда впервые Постановлением СНК СССР от 26.01.1934 г. N 185 был введен первичный учет в сельских советах, является прямым искажением.

Кроме того, в представленном заявителем письме ГУП МосгорБТИ (Восточное ТБТИ) от 16.11.2009 г. указано, что деревня ... с 1939 г. включена в черту рабочего поселка ..., похозяйственная книга, где велся учет строений граждан дер. ... в связи с военными обстоятельствами в октябре месяце 1941 г. была уничтожена (л.д. 112).

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что записи в похозяйственной книге деревни ..., в которой велся учет строений граждан, уничтоженной в октябре 1941 г., не содержали сведений о земельных участках, находящихся в пользовании граждан, обоснован, правомерен, подтвержден действовавшим законодательством и материалами дела.

Довод кассационной (надзорной) жалобы о том, что как наследодатели, так и заявитель являлись плательщиками налога на землю, что подтверждает факт владения земельным участком, также не может быть основанием для отмены состоявшихся решений суда, поскольку как архивная выписка ЦГАМО от 29.03.2010 г. из поселенного окладного списка плательщиков единого сельскохозяйственного налог на 1924-25 г.г. селения (деревни) ..., из которой следует, что плательщику С.С.Д. начислялся в 1924-25 г.г. единый сельскохозяйственный налог на пашню в размере 1,20 десятин, на незаливной сенокос в размере 0,24 десятины, на сенокос в пересчете на пашню в размере 0,12 десятин, на яровой клин в размере 1,20 десятин (л.д. 45), так и квитанции на оплату земельного налога содержат противоречивые сведения о размере земельного участка и не содержат сведений, позволяющих идентифицировать земельный участок, в частности, сведений о границах.

Доводы кассационной (надзорной) жалобы сводятся к не согласию заявителя с оценкой доказательств, имеющихся в материалах дела, и выводами судов первой и второй инстанции относительно обстоятельств дела, между тем, указанные доводы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, в связи с чем повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, не могут.

В силу ст.ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной (надзорной) жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы заявителя Андреевой Т.И. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 июля 2011 года (с учетом определения Перовского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2011 года) и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2011 года по гражданскому делу по заявлению Андреевой Т.И. об установлении юридического факта пожизненного наследуемого владения земельным участком для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова