Определение Московского городского суда от 27 марта 2012 г. N 4г/8-499 (ключевые темы: договор поручительства - договор залога - кредитный договор - начальная цена - публичные торги)

Определение Московского городского суда от 27 марта 2012 г. N 4г/8-499

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев надзорную жалобу Шихатова А.В., направленную в Московский городской суд 29 декабря 2011 года и поступившую 17 января 2012 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2011 года по делу по иску КБ "Юниаструм Банк" (ООО) к ООО "Продмакс", Ромашко Н.В., Ганину Д.В., Жигарину М.В., Варапаевой В.В., Иванову Д.В., Ганину Д.В., Столярову А.Ю., Шевченко А.Ф. о взыскании денежной суммы и обращении взыскания, по встречному иску Ганина Д.В. к КБ "Юниаструм Банк" (ООО) о признании недействительными договоров поручительства, договоров залога, по встречному иску Иванова Д.В. к КБ "Юниаструм Банк" (ООО) о признании недействительным договора поручительства, по встречному иску Ганиной Н.В. к КБ "Юниаструм Банк" (ООО) о признании недействительным договора поручительства, по встречному иску Ромашко Н.В. к КБ "Юниаструм Банк" (ООО) о признании недействительным договора поручительства, по встречному иску Варапаевой В.В. к КБ "Юниаструм Банк" (ООО) о признании недействительным договора поручительства, договора залога, по встречному иску Жигарина М.В. к КБ "Юниаструм Банк" (ООО) о признании прекращенными договоров поручительства, договора залога, истребованному 06 февраля 2012 года и поступившему в суд надзорной инстанции 17 февраля 2012 года, установил:

КБ "Юниаструм Банк" (ООО) обратился в суд с иском к ООО "Продмакс", Ромашко Н.В., Ганину Д.В., Жигарину М.В., Варапаевой В.В., Иванову Д.В., Ганину Д.В., Столярову А.Ю., Шевченко А.Ф. о взыскании денежной суммы и обращении взыскания.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 31 июля 2007 года между КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) и ООО "Продмакс" заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере ... рублей с взиманием 16% годовых, со сроком погашения в соответствии с графиком, окончательный платеж не позднее 31 июля 2012 года. В качестве обеспечения обязательств заемщика заключены: договор поручительства от 31 июля 2007 года с Ганиным Д.В., договор поручительства от 31 июля 2007 года с Жигариным М.В., договор залога имущества от 31 июля 2007 года с Жигариным М.В., договор залога имущества от 31 июля 2007 года с Ганиным Д.В., договор залога имущества от 31 июля 2007 года с ИП Ганиным Д.В.

В нарушение условий кредитного договора заемщик основной долг и проценты за пользование кредитом своевременно не погашал, что привело к возникновению просроченной задолженности, которая по состоянию на 31 августа 2010 года составила ... руб.

28 февраля 2008 года между КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) и ООО "Продмакс" заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику открыта кредитная линия с лимитом в размере ... руб. с взиманием 23% годовых со сроком погашения 27 февраля 2010 года. В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Продмакс" своих обязательств по кредиту, по состоянию на 31 августа 2010 года задолженность по кредиту составила ... руб.

В обеспечение кредитного договора заключены: договор поручительства от 28 февраля 2008 года с Шихатовым А.В., договор поручительства от 28 февраля 2008 года с Ганиным Д.В., договор поручительства от 28 февраля 2008 года с Жигариным М.В., договор поручительства от 28 февраля 2008 года с Ганиным Д.В., договор поручительства от 28 февраля 2008 года с Ганиной Н.В., договор поручительства от 28 февраля 2008 года с Столяровым А.Ю., договор поручительства от 29 апреля 2008 года с Шевченко А.Ф., договор залога имущества от 28 февраля 2008 года с Шихатовым А.В., договор залога имущества от 28 февраля 2008 года с Ганиным Д.В., договор залога имущества от 28 февраля 2008 года с Ганиным Д.В., договор залога имущества от 28 февраля 2008 года с Ганиной Н.В., договор залога имущества от 28 февраля 2008 года с Столяровым А.Ю., договор залога имущества от 28 февраля 2008 года с Ганиным Д.В., договор залога имущества от 09 апреля 2008 года с Ганиным Д.В., договор залога имущества от 09 апреля 2008 года с Ганиной Н.В., договор залога имущества от 29 апреля 2008 года с Шевченко А.Ф.

В соответствии с договорами залога залогодатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае образования просроченной задолженности по уплате кредита или уплате начисленных процентов по истечении 5-ти дней после наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору.

27 августа 2008 года между КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) и ООО "Продмакс" заключен кредитный договор в соответствии с которым, заемщику открыта кредитная линия с лимитом в размере ... руб. с взиманием 23% годовых со сроком погашения 27 августа 2010 года. В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Продмакс" своих обязательств по кредиту, по состоянию на 31 августа 2010 года задолженность по кредиту составила ... руб.

В обеспечение кредитного договора заключены: договор поручительства от 27 августа 2008 года с Ганиным Д.В., договор поручительства от 27 августа 2008 года с Жигариным М.В., договор поручительства от 27 августа 2008 года с Варапаевой В.В., договор поручительства от 27 августа 2008 года с Ивановым Д.В., договор поручительства от 27 августа 2008 года с Ромашко Н.В.

Ганин Д.В., Иванов Д.В., Ганина Н.В., Ромашко Н.В., Варапаева В.В., Жигарин М.В. обратились в суд с встречными исковыми требованиями к КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) о признании недействительными договоров поручительства и договоров залога, ссылаясь на то, что банком была уменьшена сумма кредита без согласования этого с поручителями, фактически выдана сумма кредита больше, чем прописано условиями кредитного договора, процентная ставка увеличена с 23% годовых до 27% годовых без согласования данных условий с поручителями. Кроме того, банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

ООО "Продмакс", Ганин Д.В., Ганина Н.В. в суд с встречными исковыми требованиями к КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) о признании недействительными условий кредитного договора от 28 февраля 2008 года, о признании недействительными договоров поручительства от 28 февраля 2008 года по тем основаниям, что указанные в заявлении условия договоров противоречат российскому законодательству.

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2010 года (в редакции определения суда об исправлении описки от 17 марта 2011 года) постановлено:

Взыскать солидарно с ООО "Продмакс", Ганина Д.В., Жигарина М.В., Ганина Д.В., Ганиной Н.В., Столярова А.Ю., Шенченко А.Ф. в пользу КБ "Юниаструм Банк" (ООО) задолженность по кредитному договору от 28 февраля 2008 года в размере ... руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Взыскать солидарно с ООО "Продмакс", Ганина Д.В., Жигарина М.В., Варапаевой В.В., Иванова Д.В., Ромашко Н.В. в пользу КБ "Юниаструм Банк" (ООО) задолженность по кредитному договору от 27 августа 2008 года в размере ... руб.

Обратить взыскание на переданное в залог следующее имущество:

прицеп 1986 г.в. марка, модель ТС ... шасси (рама) N, установив начальную цену для реализации этого имущества с публичных торгов в сумме ... руб.;

- самоходный гусеничный кран ДЭК-251, 1992 г.в. заводской N машины (рамы) ..., двигатель N, установив начальную цену для реализации этого имущества с публичных торгов в сумме ... руб.;

- кран КС 4361А, 1993 г.в. заводской номер машины (рамы) ..., двигатель N ..., установив начальную цену для реализации этого имущества с публичных торгов в сумме ... руб.;

- автобус ПАЗ 3201 С, 1986 г.в. Модель N двигателя ..., кузов (кабина, прицеп) ..., установив начальную цену для реализации этого имущества с публичных торгов в сумме ... руб.;

- спецтопливозаправщик ..., 1988 г.в. Модель N двигателя ..., шасси (рама) N ..., установив начальную цену для реализации этого имущества с публичных торгов в сумме ... руб.;

- 40 футовый рефрижераторный высокий контейнер, 1997 г.в. заводской номер ..., установив начальную цену для реализации этого имущества с публичных торгов в сумме ... руб.;

- грузовой тягач седельный KENWORTH Т600, 2004 г.в. (особые отметки: п. 6. ...) идентификационный номер (VIN) ..., модель, N двигателя ... не установлено, шасси (рама) N ... кузов (кабина, прицеп) N ..., установив начальную цену для реализации этого имущества с публичных торгов в сумме ... руб.;

- седан легковой ТOYОТА CROWN МAJESТА, 1987 г.в. идентификационный номер (VIN) ... отсутствует, модель, N двигателя ..., шасси (рама) N отсутствует, кузов (кабина, прицеп) ..., установив начальную цену для реализации этого имущества с публичных торгов в сумме ... руб.;

- грузовой бортовой NISSAN DIESEL CONDOR, 2006 г.в. (особые отметки: п. 3 с манипулятором), установив начальную цену для реализации этого имущества с публичных торгов в сумме ... руб.

Взыскать в пользу КБ "Юниаструм Банк" (ООО) солидарно с Ганина Д.В., Жигарина М.В., ООО "Продмакс" задолженность по кредитному договору от 31 июля 2007 года в размере ... руб.

Взыскать с ООО "Продмакс" задолженность по кредитному договору от 31 июля 2007 года в размере ... руб.

Обратить взыскание на переданное в залог следующее имущество:

- полуприцеп рефрижератор HFR SL 240 VIN отсутствует, тип ТС полуприцеп рефрижератор, год изготовления 1998, Модель, N двигателя отсутствует, Шасси (рама) -, мощность двигателя н/у, цвет белый, Рег. знак ..., установив начальную цену для реализации этого имущества с публичных торгов в размере ... руб.;

- залога имущества от 31 июля 2007 года с Ганиным Д.В., в соответствии с которым в залог было передано следующее оборудование: Контейнер рефрижератор 40 ... фут, Модель -, установив начальную цену для реализации этого имущества с публичных торгов в размере ... руб.;

- вагон рефрижератор Модель СХМ-120, серийный номер ..., установив начальную цену для реализации этого имущества с публичных торгов в размере ... руб.;

- холодильная камера КХ-64,44 и моноблок АСМ 200; Холодильная камера КХ 64,44 серийный номер ..., Моноблок АСМ 200 серийный номер ..., установив начальную цену для реализации этого имущества с публичных торгов в размере ... руб.;

В удовлетворении встречных исковых требований Ганина Д.В. к КБ "Юниаструм Банк" (ООО) о признании недействительными договоров поручительства от 31 июля 2007 года, договора залога от 31 июля 2007 года, от 31 июля 2007 года, договора поручительства от 27 августа 2008 года, Иванова Д.В. к КБ "Юниаструм Банк" (ООО) о признании недействительным договора поручительства от 27 августа 2008 года, Ганиной Н.В. к КБ "Юниаструм Банк" (ООО) о признании недействительным договора поручительства от 28 февраля 2008 года, Ромашко Н.В. к КБ "Юниаструм Банк" (ООО) о признании недействительным договора поручительства от 27 августа 2008 года, Варапаевой В.В. к КБ "Юниаструм Банк" (ООО) о признании недействительным договора поручительства от 27 августа 2008 года, договора залога от 27 августа 2008 года, Жигарина М.В. к КБ "Юниаструм Банк" (ООО) о признании прекращенными договора поручительства от 31 июля 2007 года, договора залога от 31 июля 2007 года, договора поручительства от 27 августа 2008 года, отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2011 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2010 года (в редакции определения суда об исправлении описки от 17 марта 2011 года) оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Шихатов А.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

06 февраля 2012 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Оснований для передачи надзорной жалобы Шихатова А.В. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 31 июля 2007 года между КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) и ООО "Продмакс" заключен кредитный договор в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит в размере ... рублей с взиманием 16% годовых, со сроком погашения в соответствии с графиком, окончательный платеж не позднее 31 июля 2012 года. В качестве обеспечения обязательств заемщика заключены: договор поручительства от 31 июля 2007 года с Ганиным Д.В., договор поручительства от 31 июля 2007 года с Жигариным М.В., договор залога имущества от 31 июля 2007 года с Жигариным М.В., договор залога имущества от 31 июля 2007 года с Ганиным Д.В., договор залога имущества от 31 июля 2007 года с ИП Ганиным Д.В.

28 февраля 2008 года между КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) и ООО "Продмакс" заключен кредитный договор в соответствии с которым, заемщику открыта кредитная линия с лимитом в размере ... руб. с взиманием 23% годовых со сроком погашения 27 февраля 2010 года. В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Продмакс" своих обязательств по кредиту, по состоянию на 31 августа 2010 года задолженность по кредиту составила ... руб.

13 августа 2010 года Шихатов А.В. и КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) заключили дополнительное соглашение N 3 к договору поручительства от 28 февраля 2008 года, согласно которого действие договора поручительства от 28 февраля 2008 года прекращено с 14 августа 2010 года.

Также 13 августа 2010 года Шихатов А.В. и КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) заключили дополнительное соглашение N 3 к договору о залоге имущества от 28 февраля 2008 года, согласно которого действие договора залога от 28 февраля 2008 года прекращено с 14 августа 2010 года.

В соответствиями с условиями кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредиту, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, предъявив ко взысканию всю сумму задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывая установленный факт ненадлежащее исполнения ответчиками обеспеченного поручительством и договорами залога обязательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) о взыскании с ответчиков задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, и, принимая во внимание тяжелое материального положение ответчиков, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, правомерно уменьшил размер неустойки на 30%.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительными договоров поручительства по тем основаниям, что банком была уменьшена сумма кредита без согласования этого с поручителями, фактически выдана сумма кредита больше, чем прописано условиями кредитного договора, процентная ставка увеличена с 23% годовых до 27% годовых без согласования данных условий с поручителями, кроме того, банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд исходил из того, что согласно п. 3.1.3 кредитного договора, банк имеет право в одностороннем порядке уменьшить сумму кредита, представителем ответчиков неверно произведен расчет суммы, поскольку нельзя простым сложением сумм, считать сумму, выданную на руки, процентная ставка согласно расчета установлена в размере 23% годовых, процентная ставка в таком же размере прописана в дополнительных соглашениях к кредитному договору, договору поручительства. Факт направления претензий подтверждается материалами дела.

Также отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора и договоров поручительства по тем основаниям, что указанные в заявлении условия договоров противоречат российскому законодательству, суд исходил из того, что согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что условия кредитного договора, договоров поручительства не противоречат действующему законодательству, договоры подписаны, о данных условиях стороны договорились и поставили свои подписи только после ознакомления с ними.

Оснований для иного вывода не имеется.

Шихатов А.В. в надзорной жалобе указывает на то, что 13 августа 2008 года между ним и истцом подписано соглашение о прекращении действия договора поручительства и договора залога от 28 февраля 2008 года. В качестве отступного Шихатовым А.В. уплачено банку по платежному поручению от 13 августа 2008 года ... руб. 23 августа 2010 года ответчиками подано заявление в суд об уменьшении суммы основного долга на 117.000 руб. по кредитному договору от 28 февраля 2008 года и исключении из числа ответчиков Шихатова А.В., заявление принято судом, истцом не оспорено. Однако суд решением незаконно обратил взыскание на имущество Шихатова А.В. - спецтопливозаправщик ..., 1988 г.в. VIN ... Модель N двигателя ..., шасси (рама) N ..., оцененный банком в ... руб.

Между тем, указанные доводы являются несостоятельными, поскольку Шихатов А.В. исключен из числа должников по кредитному договору от 28 февраля 2008 года, задолженность по указанному кредитному договору с Шихатова А.В. не взыскивалась. Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств того, что объем ответственности Шихатова А.В. по кредитному договору от 28 февраля 2008 года составлял ... руб.

Согласно протокола судебного заседания от 31 августа 2010 года, на просьбу представителя ответчика об исключении из ответчиков Шихатова А.В. в связи с погашением долга, уменьшении суммы долга ООО "Продмакс", представитель истца пояснил, что сумма Шихатовым А.В. погашена не полностью (т. 3, л.д. 75).

При таких обстоятельствах, суд правомерно обратил взыскание на заложенное имущество - спецтопливозаправщик ..., 1988 г.в. VIN ... Модель N двигателя ..., шасси (рама) N ....

Доводы надзорной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы надзорной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При данных обстоятельствах оснований для передачи надзорной жалобы Шихатова А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

В передаче надзорной жалобы Шихатова А.В. с делом на решение Тверского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2011 года по делу по иску КБ "Юниаструм Банк" (ООО) к ООО "Продмакс", Ромашко Н.В., Ганину Д.В., Жигарину М.В., Варапаевой В.В., Иванову Д.В., Ганину Д.В., Столярову А.Ю., Шевченко А.Ф. о взыскании денежной суммы и обращении взыскания, по встречному иску Ганина Д.В. к КБ "Юниаструм Банк" (ООО) о признании недействительными договоров поручительства, договоров залога, по встречному иску Иванова Д.В. к КБ "Юниаструм Банк" (ООО) о признании недействительным договора поручительства, по встречному иску Ганиной Н.В. к КБ "Юниаструм Банк" (ООО) о признании недействительным договора поручительства, по встречному иску Ромашко Н.В. к КБ "Юниаструм Банк" (ООО) о признании недействительным договора поручительства, по встречному иску Варапаевой В.В. к КБ "Юниаструм Банк" (ООО) о признании недействительным договора поручительства, договора залога, по встречному иску Жигарина М.В. к КБ "Юниаструм Банк" (ООО) о признании прекращенными договоров поручительства, договора залога, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.