Определение Московского городского суда от 29 марта 2012 г. N 4г/8-1956/12 (ключевые темы: профсоюзы - срок полномочий - общественные объединения - новая редакция устава - интересы неопределенного круга лиц)

Определение Московского городского суда от 29 марта 2012 г. N 4г/8-1956/12

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Председателя Профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ Савченко В.П., поступившую в суд кассационной инстанции 05 марта 2012 года на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 9 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы в интересах неопределенного круга лиц к Профессиональному союзу работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ о признании недействительными решения съезда, обязании внести изменения положения Устава, установил:

Гагаринский межрайонный прокурор города Москвы, уточнив свои требования, обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Профессиональному союзу работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ (далее - Профсоюз), в котором, просил признать недействительным решение седьмого съезда Профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ от <...> в части принятия новой редакции Устава указанного профсоюза, обязать Профсоюз внести изменения в наименование Профсоюза, указав территориальную сферу деятельности - Общероссийский профсоюз, в п. 5.1 Устава, указав территориально-отраслевой принцип построения общероссийского профсоюза в соответствии с Федеральным законом N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", в п. 5.12 Устава, указав определенный срок избрания профсоюзных органов, обязать Профсоюз внести в Устав положения, предусматривающие то обстоятельство, от кого избираются делегаты на съезды Профсоюза.

В обоснование своих требований истец указал на то, что Гагаринской межрайонной прокуратурой города Москвы была проведена проверка по обращению Министерства юстиции РФ о несоответствии действующему законодательству некоторых положений Устава Профсоюза. В ходе проверки было установлено, что 15 сентября 2010 года в Минюст России поступило заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации. В ходе рассмотрения документов Профсоюза установлено, что Устав Профсоюза противоречит действующему законодательству, в нарушение ст. 28 Федерального закона N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", ст. 3 Федерального закона N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" название профсоюза и п. 1.1 Устава не содержат указание на территориальную сферу деятельности - общероссийский профсоюз. Кроме того, п. 5.1 Устава Профсоюза предусмотрено, что профсоюз имеет структурные подразделения, не предусмотренные Федеральным законом N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности": территориальные (муниципальные и межмуниципальные), объединенные отраслевые, районные, городские и приравненные к ним организации, региональные и межрегиональные (республиканские, краевые, областные и приравненные к ним организации). В нарушение п. 2 ст. 7 Федерального закона N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", согласно которому устав профсоюза должен предусматривать сроки полномочий профсоюзных органов, п. 5.12 устава определено, что выборы всех профсоюзных органов проводятся один раз перед очередным съездом со сроком полномочий до 5 лет. Таким образом, сроки избрания профсоюзных органов не устанавливаются уставом. Уставом также не определено, от кого избираются делегаты на съезды профсоюза.

Гагаринским межрайонным прокурором города Москвы 22 ноября 2010 года внесено представление об устранении выявленных нарушений в адрес председателя Профсоюза, представление прокурора ответчиком было рассмотрено, однако требования прокурора отклонены.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 09 июня 2011 года постановлено:

Признать недействительным решение седьмого съезда Профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ от 18 августа 2010 в части принятия новой редакции Устава указанного профсоюза.

Обязать Профессиональный союз работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ внести изменения в:

- наименование Профсоюза, указав территориальную сферу деятельности - Общероссийский профсоюз;

- п. 5.1 Устава, указав территориально-отраслевой принцип построения общероссийского профсоюза в соответствии с ФЗ N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности";

- п. 5.12 Устава, указав определенный срок избрания профсоюзных органов.

Обязать Профессиональный союз работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ внести в Устав положения, предусматривающие от кого избираются делегаты на съезды Профсоюза.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Председатель Профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ Савченко В.П. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из представленных документов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что <...> состоялся седьмой Съезд Профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ, где были внесены изменения в Устав Профсоюза. Новая редакция была представлена в Министерство юстиции для регистрации. Поскольку регистрация носит уведомительный характер, регистрация была произведена, однако был выявлен ряд нарушений действующего законодательства, которые Профсоюз не исправлял на протяжении нескольких лет. В соответствии с действующим законодательством зарегистрированы были не конкретные изменения, а вся новая редакция Устава.

Гагаринской межрайонной прокуратурой города Москвы 22 ноября 2010 года было внесено представление об устранении выявленных нарушений в адрес председателя Профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ, однако ответчик выявленные нарушения законодательства не устранил.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об общественных объединениях", профсоюзы являются одним из видов общественных объединений. Порядок их создания и государственной регистрации определяются Федеральным законом N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" и Федеральным законом N 10-ФЗ О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности".

Удовлетворяя исковые требования Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы и, обязывая ответчика внести изменения в Устав, суд первой инстанции указал, что новая редакция Устава Профсоюза, которая была представлена на регистрацию в Министерство юстиции РФ, имеет нарушения законодательства о профсоюзах и их деятельности, а также законодательства об общественных объединениях, а именно: п. 1.1 Устава не содержит указание на территориальную сферу деятельности - общероссийский профсоюз, п. 5.1 Устава определяет структурные подразделения Профсоюза, не предусмотренные Федеральным законом N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности": территориальные (муниципальные и межмуниципальные), объединенные отраслевые, районные, городские и приравненные к ним организации, региональные и межрегиональные (республиканские, краевые, областные и приравненные к ним организации), п. 5.12 Устава не устанавливает конкретный срок полномочий профсоюзных органов, Уставом не определено, от кого избираются делегаты на съезды профсоюза.

Данный вывод суда является правильном, в решении судом мотивирован и в кассационной жалобе по существу не опровергнут.

Довод в кассационной жалобе о том, что в самом названии Профсоюза имеется указание на территориальную сферу деятельности организации, поскольку название содержит слова "Российская Федерация", является необоснованным, поскольку слова "Российская Федерация", присутствующие в названии ответчика, не указывают на то, что Профсоюз является общероссийским.

Указание в Уставе Профсоюза на то, что профсоюзные органы выбираются сроком до 5 лет, не свидетельствует о том, что Уставом срок полномочий данных органов установлен, поскольку данная формулировка предполагает, что каждый раз профсоюзные органы могут быть выбраны на различные сроки, но не более чем на 5 лет. Между тем, в соответствии со ст. 7 Федерального закона N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" в Уставе должно содержаться четкое указание на срок полномочий профсоюзных органов.

Довод кассационной жалобы о том, что обжалуемое решение является вмешательством в деятельность Профсоюза, что противоречит положениям ст. 5 Федерального закона N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", несостоятелен, поскольку данное решение не влечет за собой ограничение прав Профсоюза и не препятствует осуществлению его уставной деятельности, так как обязывает ответчика привести положения его Устава в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Оснований для иного вывода нет.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен, а равно требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы жалобы не опровергают выводов, сделанных судом первой инстанции при рассмотрении данного иска.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений, судом не было допущено существенных нарушений норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы Председателя Профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ Савченко В.П. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 09 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы в интересах неопределенного круга лиц к Профессиональному союзу работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ о признании недействительными решения съезда, обязании внести изменения положения Устава - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева