Определение Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 4г/3-2417/12 (ключевые темы: защита прав потребителей - подсудность - общественный контроль - передача товара - пропуск срока)

Определение Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 4г/3-2417/12

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А.,

рассмотрев жалобу представителя ООО "Автоцентр Атлант-М" по доверенности Прашкович А.И., поступившую в экспедицию Московского городского суда 16.03.2012 г., на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 22.11.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.02.2012 г. об отказе в передаче гражданского дела по иску Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль в действии" в защиту интересов Антиповой Е.А. к ООО "Автоцентр Атлант-М" о защите прав потребителей, признании п. 6.8 договора недействительным, обязании передать товар, взыскании просрочки за нарушение сроков передачи товара, убытков, компенсации морального вреда по подсудности, установил:

Межрегиональная общественная организация Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль в действии" в интересах Антиповой Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "Автоцентр Атлант-М" о защите прав потребителей, признании п. 6.8 договора недействительным, обязании передать товар, взыскании просрочки за нарушение сроков передачи товара, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. Данный иск предъявлен по месту жительства потребителя.

Представителем ООО "Автоцентр Атлант-М" до начала рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Останкинский районный суд г. Москвы, так как в п. 9.2 договора стороны определили договорную подсудность рассмотрения споров между ними - по месту нахождения продавца, в связи с чем дело к производству данного суда принято с нарушением правил подсудности.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства возражал.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 22.11.2011 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.02.2012 г., ООО "Автоцентр Атлант-М" отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о передаче дела по подсудности.

Заявителем подана частная жалоба на указанные выше судебные постановления, в которой он ставит вопрос об их отмене.

В соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из обжалуемых судебных постановлений следует, что Межрегиональная общественная организация Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль в действии" в интересах Антиповой Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "Автоцентр Атлант-М" о защите прав потребителей, признании п. 6.8 договора недействительным, обязании передать товар, взыскании просрочки за нарушение сроков передачи товара, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче данного гражданского дела по подсудности, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. 32 ГПК РФ, в соответствии с которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству; п.п. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ о предъявлении иска о защите прав потребителей по месту жительства или пребывания истца, по месту заключения или исполнения договора.

Также обоснованной является ссылка суда на п. 1 ст. 47 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая указанные выше нормы права, суд пришел к правильному выводу о том, что данное заявление обоснованно принято к производству Преображенского районного суда г. Москвы, поскольку место жительства истца подпадает под юрисдикцию именно данного суда.

Кроме того, из представленной копии договора купли-продажи, заключенного между сторонами 28.12.2010 г., а также судебных постановлений следует, что в нарушение ст. 32 ГПК РФ стороны по существу не определили подсудность о разрешении всех споров и разногласий по договору конкретном суде общей юрисдикции, т.е. по существу стороны не договорились о том, в какой конкретно суд общей юрисдикции они могут обращаться за разрешением возникших между ними споров.

При вынесении определения суд первой и второй инстанции правомерно руководствовался указанными выше нормами процессуального права.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче жалобы представителя ООО "Автоцентр Атлант-М" по доверенности Прашкович А.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Тихенко Г.А.