Определение Московского городского суда от 27 апреля 2012 г. N 4г/5-3375/12 (ключевые темы: рождение ребенка - единовременное пособие - взыскание компенсации морального вреда - государственные пособия гражданам имеющим детей - трудовая книжка)

Определение Московского городского суда от 27 апреля 2012 г. N 4г/5-3375/12

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с кассационной жалобой представителя Якутиной М.Ю. - по доверенности Чохонелидзе Т.Д., поступившей в Московский городской суд 16 апреля 2012 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 года по гражданскому делу по иску Якутиной М.Ю. к УСЗН района "Братеево" г. Москвы о признании действий неправомочными, обязании принять заявление для выплаты единовременного пособия по рождению ребенка, взыскании компенсации морального вреда, установил:

Якутина М.Ю. обратилась в суд с иском к УСЗН района "Братеево" г. Москвы о признании действий неправомочными, обязании принять заявление для выплаты единовременного пособия по рождению ребенка, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ей неправомерно отказано в принятии заявления для выплаты единовременного пособия по рождению ребенка.

Представитель Якутиной М.Ю. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель УСЗН района "Братеево" г. Москвы в иске просил отказать.

Представитель третьего лица ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 20 января 2012 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами действующего законодательства - ст.ст. 56, 151 ГПК РФ, положениями Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 декабря 2009 года N 1012н "Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей".

Судом установлено, что Якутина М.Ю. 10 ноября 2010 года обратилась в УСЗН района "Братеево" г. Москвы с заявлением об оформлении денежных выплат в связи с рождением августа 2010 года дочери, предоставив паспорта обоих родителей, свидетельство о рождении ребенка и справки органа ЗАГС.

С учетом представленных документов Якутиной М.Ю. была назначена единовременная компенсационная выплата на возмещение расходов в связи с рождением ребенка в размере 5 500 рублей, предусмотренная Законом г. Москвы от 23 ноября 2005 года N 60 "О социальной поддержке семей с детьми в г. Москве".

Заявление о назначении единовременного пособия при рождении ребенка и других выплат (ежемесячное пособие по уходу за ребенком и ежемесячное пособие на ребенка малообеспеченным семьям) истцом не подавалось, поскольку отсутствовали трудовые книжки обоих родителей.

10 ноября 2010 года на приеме в УСЗН района "Братеево" г. Москвы Якутиной М.Ю. были даны разъяснения о порядке назначения всех выплат семьям и перечне необходимых документов, о чем она собственноручно расписалась в заявлении о назначении единовременной компенсации, выплачиваемой по рождению ребенка.

Повторно Якутина М.Ю. обратилась за назначением пособий 06 апреля 2011 года, в то же время предоставила трудовые книжки обоих родителей и справку с места жительства ребенка.

После получения необходимых ответов на запросы УСЗН района "Братеево" г. Москвы назначило Якутиной М.Ю. ежемесячное пособие по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет, как неработающей матери, в размере 2 060 рублей 41 копейку, со дня рождения ребенка, то есть с 25 февраля 2010 года, по день исполнения ему 1,5 лет.

В назначении единовременного пособия при рождении ребенка Якутиной М.Ю. было отказано, поскольку обращение в УСЗН с полным комплектом документов последовало по истечении срока, установленного Федеральным законом от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

При разрешении спора суд правильно исходил из того, что оснований для признания действий УСЗН района "Братеево" г. Москвы неправомочными, не имеется, поскольку Якутиной М.Ю. не представлены в установленный законом срок требуемые документы для назначения единовременного пособия при рождении ребенка.

Действия ответчика соответствуют правилам, регулирующим порядок рассмотрения вопроса о выплате указанного пособия.

Доводы жалобы о том, что при назначении единовременного пособия при рождении ребенка в случае пропущенного срока за основу берется дата первичного обращения в УСЗН района "Братеево" г. Москвы, направлены на иное толкование закона.

Иные доводы жалобы фактически оспаривают выводы судов, в связи с чем повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке не могут.

Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Якутиной М.Ю. - по доверенности Чохонелидзе Т.Д. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 года по гражданскому делу по иску Якутиной М.Ю. к УСЗН района "Братеево" г. Москвы о признании действий неправомочными, обязании принять заявление для выплаты единовременного пособия по рождению ребенка, взыскании компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Г.В. Богданова