Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. по делу N 22-2678/2012 (ключевые темы: меры пресечения - подозреваемый - заключение под стражу - задержание - угроза)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 марта 2012 г. по делу N 22-2678/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Чирковой Т.А. и Медведева В.Н.,

при секретаре Клименко О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гуменского А.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года, которым

Султанову З.Г., не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. "в" УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения адвоката Джафарова С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего постановление суда отменить; мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

уголовное дело возбуждено 06 февраля 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

08 февраля 2012 года в 22 часа 05 минут Султанов З.Г. задержан в соответствии с требованиями ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого.

13 февраля 2012 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы по ходатайству, внесенному следователем с согласия начальника СО Отдела МВД России по району "Замоскворечье" г. Москвы, избрал в отношении Султанова З.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу до 08 апреля 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Гуменский А.В. просит постановление отменить, полагая, что оно не основано на законе и материалах дела. По мнению адвоката, судом нарушены требования ст.ст. 10, 94 УПК РФ, ходатайство прокурора о продлении срока задержания Султанова на 72 часа было принято незаконно, поскольку Султанов З.Г. находился под стражей более 52 часов. Кроме того, материалы с ходатайством следователя поступили в суд также с нарушением установленного законом срока. Считает, что при таких обстоятельствах Султанов З.Г. подлежал освобождению из-под стражи, однако, суд незаконно избрал в отношении Султанова З.Г. меру пресечения в виде заключения под стражей, чем нарушил гарантированное ст. 22 Конституции РФ право Султанова З.Г. на свободу и личную неприкосновенность. По изложенным основаниям адвокат просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, поскольку мера пресечения Султанову З.Г. избрана в соответствии с положениями ст.ст. 97 и 108 УПК РФ.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Султанову З.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд данное ходатайство признал обоснованным и подлежащим удовлетворению, указав о том, что Султанов З.Г. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, по месту регистрации в Республике Дагестан не проживает, не имеет источника дохода, кроме того, в представленных материалах имеются сведения о том, что от задержанных по данному делу лиц, в том числе, и от Султанова З.Г., в адрес свидетелей поступают угрозы.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, дают основание полагать, что, оставаясь на свободе, Султанов З.Г. может и в дальнейшем угрожать свидетелям и потерпевшему, а также скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, продолжить преступную деятельность.

Мотивированный вывод суда о невозможности при таких обстоятельствах применение в отношении Султанова З.Г. иной, более мягкой меры пресечения, судебная коллегия находит правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, дело рассмотрено с соблюдением требований ч.ч. 4-6 ст. 108 УПК РФ, с участием подозреваемого, его защитника, следователя и прокурора, с исследованием представленных материалов, в том числе, характеризующих личность Султанова З.Г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда в отношении Султанова З.Г. по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 февраля 2012 года в отношении Султанова З.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи