Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 г. N 22-3132/2012 (ключевые темы: руководитель следственного органа - проверка - рассмотрение жалоб - должностной подлог - вынесение заведомо неправосудного решения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2012 г. N 22-3132/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Лебедевой Г.В., Строевой Г.А.

при секретаре Орловой Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 19 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Ростовцева М.В. на постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2011 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба на решение руководителя Коптевского МРСО СУ по САО ГСУ СК РФ Нефедовой Т.М. от 04.02.2011 г.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Осужденный Ростовцев М.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение руководителя Коптевского МРСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве Нефедовой Т.М. от 04.02.2011 г., ссылаясь на то, что в ноябре 2010 года направил Председателю СК РФ два обращения для рассмотрения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. В указанных обращениях содержались сведения о незаконном содержании заявителя под стражей по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы; о бездействии заместителя руководителя СО по г. Тамбову; бездействие должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, первого заместителя прокурора г. Москвы; неправосудные решения судьи и заместителя председателя Верховного Суда РФ; о незаконном содержании под стражей по приговору Бутырского районного суда г. Москвы, вынесении заведомо неправосудных решений, должностном подлоге, злоупотреблении должностными полномочиями со стороны ряда судей, и ставился вопрос о привлечении должностных лиц к уголовной ответственности. Из обжалуемого решения не усматривается, что была проведена какая-либо проверка по сообщениям о преступлениях, кроме того, руководитель Коптевского МРСО не вправе был рассматривать эти обращения, поскольку преступления совершены не на территории Коптевского района, изложенные в решении выводы имеют характер заведомо ложных сведений, данное решение не мотивировано и не основано на законе.

Постановлением от 23 декабря 2011 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, обжалуемое решение признано законным и обоснованным, нарушений, ограничивающих доступ заявителя к правосудию, не установлено.

На постановление суда заявителем Ростовцевым М.В. подана кассационная жалоба, в которой он ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного, направлении жалобы на новое рассмотрение, поскольку судом нарушена процедура рассмотрения жалобы, суд неправомерно отказал в истребовании материалов проверки из Бутырской межрайонной прокуратуры г. Москвы; неправомерно лишил заявителя права лично участвовать в рассмотрении жалобы; не огласил существо жалобы в ходе судебного разбирательства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Принимая решение по жалобе заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, тщательно исследовав материалы, представленные на судебную проверку, выслушав мнение участников процесса, дал оценку всем доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, надлежащим образом мотивированы.

Из представленных суду материалов усматривается, что на обращения Ростовцева М.В., поступившие в Коптевский МРСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве, заявителю дан ответ о том, что обращения, в которых выражается несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов и следователями, высказывается предположение о возможном совершении должностного преступления, при отсутствии данных о признаках преступления, не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ; обращение заявителя о несогласии с приговором Бутырского районного суда г. Москвы направлено Бутырскому межрайонному прокурору г. Москвы для проверки законности приговора.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение руководителя следственного органа принято в соответствии с действующим законодательством и оснований для признания его незаконным и необоснованным не имеется.

Доводы заявителя о нарушении процедуры рассмотрения его жалобы не нашли своего подтверждения. Так, из протокола судебного заседания усматривается, что суд исследовал жалобу заявителя, а также представленные по запросу суда документы. О дате и месте рассмотрения жалобы заявитель был извещен, о чем свидетельствует его расписка. Из материалов жалобы усматривается, что Ростовцев М.В. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии. Действующим законодательством не предусмотрена возможность этапирования осужденных для участия в рассмотрении жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ. Суд при рассмотрении жалобы обсудил возможность ее рассмотрения в отсутствие заявителя, который извещен о дате и месте рассмотрения жалобы, но не имеет возможности лично присутствовать в судебном заседании

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы Ростовцева М.В. на решение руководителя Коптевского МРСО СУ по САО ГСУ СК РФ Нефедовой Т.М. от 04.02.2011 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи