Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 г. N 22-3380/12 (ключевые темы: отказ в удовлетворении ходатайства - продление срока содержания под стражей - ст. 158 УК РФ - заключение под стражу - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 марта 2012 г. N 22-3380/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Буяновой Н.А.,

судей: Титова А.В. и Дубровиной О.В.,

при секретаре Орловой Ю.Л.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление старшего помощника прокурора Тверской межрайонной прокуратуры г. Москвы Раджабовой Я.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении:

Иконникова С.Л., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., выступление прокурора Якушовой А.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, пояснения защитника-адвоката Паниной Т.С., возражавшей против доводов кассационного представления, просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в производстве СО ОМВД России по Тверскому району г. Москве находится уголовное дело N 3732209, возбужденное 25 ноября 2011 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Иконникова А.Л. и Иконникова С.Л.

25 ноября 2011 года Иконников С.Л. был задержан по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

26 ноября 2011 года Иконникову С.Л. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой следователь в рамках предоставленных ему полномочий, с согласия соответствующего процессуального лица, ходатайствовал перед судом продлить до 25 февраля 2012 года.

24 января 2012 года Тверским районным судом г. Москвы вынесено постановление об отказе в удовлетворении названного ходатайства следователя о дальнейшем продлении срока содержания обвиняемого Иконникова С.Л. под стражей.

В кассационном представлении старший помощник Тверского межрайонного прокурора г. Москвы Раджабова Я.В. указывает, что постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Иконникова С.Л. является незаконным и необоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, по мнению автора представления, суд в достаточной степени не учел, что Иконников С.Л. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в составе группы лиц, не работает, что не исключает совершение им новых преступлений.

В возражениях на кассационное представление адвокат Панина Т.С. указывает о своих несогласиях с ним, приводит данные о личности обвиняемого Иконникова С.Л., полагая, что постановление суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Как следует из постановления суда, решение об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Иконникова С.Л. судом надлежаще мотивировано и обосновано. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд учитывал, что органами следствия не представлены материалы, которые могли бы достоверно свидетельствовать, о том, что Иконников С.Л. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу и продолжить заниматься преступной деятельностью. Напротив, данные о личности обвиняемого, в частности, то, что он ранее не судим, является гражданином РФ, имеет семью и двоих малолетних детей, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, позволили суду сделать вывод, что оснований для продления Иконникову С.Л. срока заключения под стражей не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления относительно того, что судом при вынесении постановления не учитывались обстоятельства предъявленного Иконникову С.Л. обвинения, поскольку из представленных материалов, в частности из протокола судебного заседания усматривается, что судом в полном объеме были исследованы материалы дела, представленные органами предварительного следствия в подтверждение заявленного ходатайства, обстоятельства инкриминируемого Иконникову С.Л. деяния, суду были известны и соответственно принимались во внимание при принятии решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда 1-й инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Иконникова С.Л. под стражей принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Иконникова С.Л., оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи