Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 22-3654 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - проведение проверок - следователь - УПК - процессуальные сроки)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 26 марта 2012 г. N 22-3654

Кассационная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Шараповой Н.В.,

судей Пронякина Д.А. и Рольгейзер О.В.,

при секретаре Соловьевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Кипера Г.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2012 года, которым жалоба Кипера Г.Г. на постановление следователя по особо важным делам 1 СО 1 управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области от 26 октября 2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц УВД г. Королева, в том числе следователя, прокурора г. Королева и его заместителей - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., выслушав заявителя Кипера Г.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

в Мещанский районный суд поступила в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба Кипера Г.Г. на постановление следователя по особо важным делам 1 СО 1 управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Московской области от 26 октября 2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц УВД г. Королева, в том числе следователя, прокурора г.Королева и его заместителей.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2012 года вышеуказанная жалоба Кипера Г.Г. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кипер Г.Г. не согласен с постановлением суда от 3 февраля 2012 года, считает его незаконным и необоснованным и просит отменить. Считает, что выводы суда не соответствуют действительности. Излагает нарушения, допущенные должностными лицами при проведении проверки о совершении преступления. Считает, что в их действиях имеются должностные преступления.

Просит постановление суда отменить.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия считает постановление Мещанского районного суда законным, обоснованным и не подлежащем отмене.

В соответствие со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке проверяются постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При рассмотрении жалобы заявителя Кипер суд строго руководствовался нормами уголовно-процессуального закона, основанном на всестороннем и полном исследовании материалов проверки.

Согласно представленных материалов суд проверил доводы заявителя по обжалуемому постановлению от 26 октября 2011 г. и правильно пришел к выводу о законности и обоснованности выводом следователя об отсутствии в действиях лиц, проводивших проверку и расследование уголовного дела по ч. 2 ст. 167 УК РФ, признаков должностных преступлений.

При этом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно указал, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено уполномоченным должностным лицом, в установленные процессуальные сроки, а надлежащей процессуальной форме, по результатам полной и всесторонней проверки.

Суд верно указал, что обстоятельства, приведенные следователем в обоснование вывода об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела в отношении должностных лиц, не относятся к тем данным, которые проверяются в судебном порядке, поскольку исходя из требований ч. 3 ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования и эти выводы судебная коллегия находит правильными.

Также, вопреки доводам жалобы, мотивированы выводы суд об отказе в выделении в отдельное производство действий (бездействий) следователя, поскольку при проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ следователь был вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о необходимости проведения следственных и иных действий, за исключением случаев, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Таким образом, судом в полной мере проверены доводы заявителя и по ним приняты процессуальные решения, с которыми судебная инстанция не может не согласиться.

Рассмотрение жалобы проведено в строгом соответствии с требованиями закона и, согласно протоколу судебного заседания, суд не превышал свои полномочия, как о том ставиться вопрос в кассационной жалобе заявителя и поэтому данные доводы кассационная инстанция находит надуманными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении жалобы Кипера, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2012 года, по жалобе Кипера Г.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи