Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 22-3779/12 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - обвинение - избрание меры пресечения - угроза - хищение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 22-3779/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Музыченко О.А., Титова А.В.

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 16 марта 2012 года кассационную жалобу адвоката Широких О.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 17 февраля 2012 года, которым

Васылык Л.В., обвиняемой в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 4-х месяцев, то есть по 17 мая 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., выслушав пояснения адвоката Широких О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила:

21 июня 2005 г., 24 января 2006 г. и 27 апреля 2007 г. в отношении Васылык и неустановленных лиц возбуждены уголовные дела, которые 17 июля 2007 г. соединены в одном производстве.

Производство по делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось.

23 июля 2010 г. Васылык объявлена в федеральный розыск, в рамках которого 17 января 2012 г. она задержана, и составлен протокол в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

18 января 2012 г. Васылык предъявлено обвинение в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно, в том, что она совместно с неустановленными лицами под предлогом оформления земельных участков, в январе 2005 г. похитила принадлежащие П1 денежные средства в сумме 4 162 305 рублей; в период с сентября 2004 г. по март 2005 г. похитила принадлежащие П2 денежные средства в сумме 27 972 000 рублей; в октябре 2005 г. похитила принадлежащие ОАО ИФК "КОМПАНИЯ N 1" денежные средства в сумме 42 982 831 рубль, то есть каждый раз в особо крупном размере.

19 января 2012 г. Тверским районным судом города Москвы в отношении Васылык избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 17 февраля 2012 г. включительно.

Срок предварительного следствия по делу в настоящее время продлен до 17 мая 2012 г.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемой под стражей на 3 месяца, а всего до 4-х месяцев, то есть по 17 мая 2012 г. включительно, мотивируя это необходимостью производства следственных и процессуальных действий, направленных на расследование уголовного дела, а также нецелесообразностью изменения в отношении обвиняемой избранной меры пресечения, поскольку Васылык обвиняется в совершении трех тяжких преступлений, сопряженных с использованием поддельных документов и совершенных группой лиц, которые не установлены; в отношении неё возбуждено и расследуется другое уголовное дело по подозрению в совершении аналогичного преступления; Васылык не имеет места регистрации и постоянного места жительства; в ходе расследования скрывалась от следствия и была объявлена в розыск; один из потерпевших по делу и свидетель заявляли о высказанных Васылык угрозах их жизни и здоровью; в связи с чем имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Васылык может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, препятствовать расследованию по делу.

Обсудив доводы ходатайства, суд признал, что оснований для изменения или отмены законно избранной меры пресечения не имеется, и продлил срок содержания обвиняемой под стражей на период, указанный в постановлении следователя.

На постановление суда адвокатом Широких подана кассационная жалоба, в которой она выражает несогласие с принятым решением ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Считает, что в отношении Васылык не могла быть избрана данная мера пресечения и продлен срок содержания под стражей, поскольку инкриминируемое ей преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности.

По мнению автора жалобы, в ходатайстве следователя не приведено никаких фактических обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления срока содержания под стражей, помимо тяжести преступления.

Утверждает, что никаких следственных действий с участием Васылык за время нахождения под стражей следователем не проводилось.

Отмечает, что производство по делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось, а также выносилось постановление о прекращении уголовного дела в отношении Васылык, которой разъяснялось право на реабилитацию. Указывает, что доказательств того, что Васылык знала об объявлении её в розыск, не представлено.

Выражает несогласие с выводами суда о высказанных угрозах жизни и здоровью потерпевшего и свидетеля. При этом обращает внимание на то, что показания потерпевшим даны в 2005 г. и этот вопрос давно был оценен следствием, и данное обстоятельство не было основанием для избрания меры пресечения. А что касается показаний свидетеля об угрозах, то считает, что таким образом свидетель, являющийся бывшим супругом Васылык, фактически устранил свою супругу от раздела имущества.

Отмечает, что Васылык является гражданкой РФ, ранее не судима, разведена, имеет на иждивении малолетнюю дочь, работает, имеет место работы и постоянное фактическое место жительства в Московской области, где проживала с семьей; оставаясь на свободе не намерена скрываться и препятствовать установлению истины по делу.

Просит постановление суда отменить и избрать Васылык иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы, в виде залога или домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, внесено с согласия прокурора, составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Решение суда о продлении Васылык срока содержания под стражей принято судом в соответствии с положениями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, при наличии данных о невозможности закончить расследование в установленный срок.

Суд располагал данными о личности Васылык, и учитывал их, а также доводы обвиняемой и защитника, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, при продлении срока содержания обвиняемой под стражей.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд, не входя в обсуждение вопроса о виновности Васылык в инкриминируемых деяниях, проверил соблюдение порядка привлечения её в качестве обвиняемой и предъявления ей обвинения, а также убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности к ним обвиняемой.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Васылык иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении надлежащим образом мотивированы и, вопреки доводам кассационной жалобы, основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

Нарушений органами предварительного следствия и судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебной коллегией также не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда и изменения меры пресечения, в том числе на залог или домашний арест, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 17 февраля 2012 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Васылык Л.В. на 3 месяца, а всего до 4-х месяцев, то есть по 17 мая 2012 года включительно, - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: