Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 22-3678/12 (ключевые темы: задержание - продление срока содержания под стражей - соучастники - обвинение - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2012 г. N 22-3678/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М. и Бондарева С.Б.

при секретаре Бучмановой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 26 марта 2012 года кассационную жалобу адвоката Барыкина О.А. на постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 6 марта 2012 года, которым

Раз М.Н.М., обвиняемому по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ - продлен срок содержания под стражей до 10 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнение адвоката Барыкина О.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

10 декабря 2011 года было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. В этот же день в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан Раз М. 11 декабря 2011 года ему было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

12 декабря 2011 года Солнцевским районным судом города Москвы в отношении Раз М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок следствия по делу продлен до 10 мая 2011 года.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей до 10 мая 2012 года.

Судья Солнцевского районного суда г. Москвы постановлением от 6 марта 2012 года ходатайство следователя удовлетворил.

В кассационной жалобе адвокат Барыкин О.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, просит о его отмене. Указывает, что обстоятельства, на которые суд сослался обосновывая вывод о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому - не подтверждены никакими доказательствами.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Раз М., внесенное в суд с согласия соответствующего должностного лица, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется Раз М. относится к категории тяжких преступлений, в браке он не состоит, несовершеннолетних и малолетних детей не имеет, а так же то обстоятельство, что не все соучастники данного преступления установлены и задержаны у суда имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, в том числе установить и задержать соучастников данного преступления, судебная коллегия признает правильными выводы суда о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 6 марта 2012 года в отношении Раз М.Н.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: