Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 22-4314/12 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - право на судебную защиту - руководитель следственного органа - решение об отказе - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 22-4314/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чирковой Т.А.,

судей Румянцевой Е.А., Медведева В.Н.,

при секретаре Дакиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лунева А.П. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2012 года, которым отказано в принятии жалобы Лунева А.П. об обязании СО по Черемушкинскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве ознакомить его с постановлением следователя С.С.О. от 21 ноября 2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., мнение заявителя Лунева А.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

в Черемушкинский районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба Лунева А.П., в которой он просит обязать СО по Черемушкинскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве ознакомить его с постановлением следователя С.С.О. об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 ноября 2008 года, которое было вынесено по результатам рассмотрения его заявления в отношении сотрудников милиции.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2012 года принято решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Лунева А.П. в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе Лунев А.П. выражает несогласие с постановлением суда, считает постановление суда незаконным, противоречащим требованиям ст. 123 УПК РФ; просит отменить данное постановление, поскольку принятое судом решение нарушает его право на судебную защиту, гарантированное п. 2 ст. 46 Конституции РФ.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы Лунева А.П., судебная коллегия полагает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд на досудебной стадии могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводствам либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию подлежит выяснению вопрос о том, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения и имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Суд, принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Лунева А.П., обоснованно указал об отсутствии предмета судебного рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ. Выводы суда о наличии обстоятельств, послуживших основанием для отказа в принятии к рассмотрению жалобы Лунева А.П. в порядке ст. 125 УПК РФ, являются мотивированными, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о нарушении его конституционного права на судебную защиту, поскольку заявитель вправе повторно обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ при наличии оснований для судебной проверки законности и обоснованности действий должностного лица, которые способны причинить ущерб его конституционным правам либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы Лунева А.П. и приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2012 года об отказе в принятии жалобы Лунева А.П. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи