Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 апреля 2012 г. N 22-4772 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - следственное действие - обвинение - орган предварительного расследования - залог)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 апреля 2012 г. N 22-4772

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.

судей Дубровиной О.В. и Титова А.В.

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 апреля 2012 года кассационную жалобу защитника - адвоката Жилина А.И. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 16 марта 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 07 месяцев 28 суток, то есть до 19 мая 2012 года, включительно

Буславскому О.В.,

- обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 204 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение защитника - адвоката Жилина А.И., по доводам кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

органами предварительного расследование Буславский О.В. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 204 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 19 сентября 2011 года в отношении Буславского О.В. по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 204 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке до 19 мая 2012 года.

21 сентября 2011 года по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Буславский О.В.

22 сентября 2011 года постановлением Тверского районного суда города Москвы Буславскому О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

21 сентября 2011 года Буславскому О.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 204; п. "б" ч. 4 ст. 204 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 16 марта 2012 года обвиняемому Буславскому О.В. продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до 07 месяцев 28 суток, то есть до 19 мая 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Жилин А.И. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Отмечает, что выводы суда основаны на предположениях и не подтверждены доказательствами, представленными следователем. Суд необоснованно пришел к выводу, что Буславский О.В. может угрожать потерпевшим, находящимся от него в служебной зависимости. Защитой заявлено ходатайство об изменении меры пресечения на залог в размере 3 000 000 рублей, однако суд немотивированно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства. Указывает в жалобе, что Буславский О.В. страдает рядом хронических заболеваний, которые обострились, обвиняется в совершении преступлений, не связанных с насильственными действиями. Просит постановление отменить, изменить Буславскому О.В. меру пресечения на залог.

Проверив поступившие на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Буславского О.В. судом первой инстанции надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство старшего следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Буславского О.В. внесено в суд с согласия заместителя начальника ГУ МВД России по городу Москве, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство органов предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей Буславского О.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал тяжесть предъявленного Буславскому О.В. обвинения, данные о личности Буславского О.В. и наличие достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Буславский О.В. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Суд принял во внимание, что Буславскому О.В. предъявлено обвинение в совершении особо тяжких преступлений, Буславский О.В. не проживал по месту постоянной и временной регистрации, и суду представлены сведения о поступающих угрозах потерпевшим. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду первой инстанции материалами, исследованными в судебном заседании.

Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Буславского О.В., в настоящее время не отпали, не изменились и не потеряли своей значимости. Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание все данные о личности Буславского О.В., которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства и объективно подтверждались представленными материалами.

При принятии решения по данному ходатайству, суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Буславского О.В. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Представленные суду первой инстанции материалы являлись достаточными для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Буславского О.В.

Суд первой инстанции, не входя в обсуждение вопроса о виновности Буславского О.В. в инкриминируемых преступлениях, убедился в наличии достаточных оснований для обвинения Буславского О.В. в совершении преступлений.

Суд при разрешении ходатайства органа предварительного следствия, принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, а также необходимости выполнения по делу следственных действий, перечисленных в ходатайстве, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Как следует из представленных материалов, по делу допрошены свидетели, осмотрены предметы и документы, выполнен ряд других следственных действий, и уголовное дело представляет собой особую сложность, с учетом объема проводимых следственных действий.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Буславского О.В. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления, а также изменения меры пресечения Буславскому О.В. на залог, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 16 марта 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Буславского О.В. на два месяца а всего до 07 месяцев 28 суток, то есть до 19 мая 2012 года, оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи