Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 апреля 2012 г. N 22-4910/12 (ключевые темы: пролонгация - срок содержания под стражей - обвинение - задержание - три месяца)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 апреля 2012 г. N 22-4910/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н.П.

судей Васиной И.А., Пасикуна К.Н.

при секретаре: Харьковом Р.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника Исаковой О.К. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года, которым

Шаховой Е.А., несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 03 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Васиной И.А., выслушав пояснения обвиняемой Шаховой Е.А., защитника Исаковой О.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

Шахова Е.А. органом предварительного расследования обвиняется в том, что совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере.

В производстве 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N, возбужденное 03 февраля 2012 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

04.02.2012 года в 12 часов 00 минут по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ была задержана Шахова Е.А.

Срок содержания Шаховой Е.А. под стражей был продлен 06.02.2012 года Бабушкинским районным судом г. Москвы до 12 часов 00 минут 09.02.2012 года, а 08.02.2012 года Бабушкинским районным судом г. Москвы в отношении подозреваемой Шаховой Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 03 апреля 2012 года.

10.02.2012 года Шаховой Е.А. предъявлено обвинение по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 3 месяцев, то есть до 03 мая 2012 года.

С согласия руководителя СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве орган предварительного расследования обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении обвиняемой Шаховой Е.А. срока содержания под стражей еще на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 03 мая 2012 года.

Постановлением суда от 21 марта 2012 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемой Шаховой Е.А. продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 03 мая 2012 года.

В кассационной жалобе защитник Исакова О.К. выражает свое несогласие с постановлением суда, ссылаясь на показания Шаховой Е.А., обвиняемого К., свидетеля Б., анализируя их, высказывает свою позицию по фактическим обстоятельствам совершенного преступления, выдвигает версию о совершении хищения денежных средств третьим лицом - И., вопрос о причастности которого к преступлению по сведениям в отношении этого лица, сообщенным Шаховой, до настоящего времени следствием так и не проверен, и считает, что Шахова Е.А. к совершению инкриминируемого ей преступления не причастна.

Кроме того, автор жалобы обращает внимание на то, что Шахова Е.А. оказала содействие сотрудникам полиции в задержании К, сообщив им информацию, которая позволила задержать данное лицо на вокзале при попытке уехать в другой город, вследствие чего и была оговорена последним, а также на то, что она является гражданкой России, зарегистрирована и проживает в г. Москве, положительно характеризуется по месту жительства и работы, и у следствия нет основания полагать, что она скроется, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать свидетелям или иным способом воспрепятствует производству по делу.

Автор жалобы высказывает просьбу постановление суда отменить, изменить обвиняемой Шаховой Е.А. меру пресечения на более мягкую - домашний арест.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Продлевая Шаховой Е.А. срок содержания под стражей, суд учел необходимость выполнения комплекса следственных и иных процессуальных действий, указанных следователем в ходатайстве, требующих значительных временных затрат, направленных на установление истины по делу, выполнить которые ранее по объективным обстоятельствам не представилось возможным, а также данные о личности обвиняемой, в том числе те, на которые обращается внимание в кассационной жалобе защитника, и то, что она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, характер обвинения, его спланированность, совершение группой лиц по предварительному сговору, с распределением преступных ролей среди соучастников.

Несмотря на то, что Шахова Е.А. является гражданкой России, зарегистрирована и проживает в г. Москве, положительно характеризуется, суд с учетом ее обвинения в совершении особо тяжкого преступления, фактических обстоятельств по делу, сделал вывод об отсутствии оснований для отмены ранее избранной Шаховой Е.А. меры пресечения либо ее изменения, в том числе, и на домашний арест, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, и, обсудив, изложенные в ходатайстве следователя доводы, пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемой под стражей.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Шаховой Е.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей, при этом в постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Судебной коллегией, как противоречащий материалам уголовного дела, не принимается довод защитника о невиновности Шаховой Е.А. в совершении инкриминируемого ей преступления, поскольку данное обстоятельство подлежит доказыванию в ходе предварительного расследования по делу, а представленные в настоящее время в суд материалы содержат в себе достаточные данные, указывающие на причастность Шаховой Е.А. к преступлению, в совершении которого она обвиняется. В установленном законом порядке подлежит проверке и версия обвиняемой Шаховой Е.А. о причастности к совершению преступления И, в связи с чем данный довод защитника не может быть принят судебной коллегией как основополагающий для вывода о невиновности Шаховой и для отмены либо изменения избранной ей меры пресечения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы защитника, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для продления срока содержания под стражей обвиняемой, оно принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2012 года в отношении Шаховой Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: