Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 22-4974 (ключевые темы: руководитель следственного органа - следственный комитет - действие бездействие и решение - устранение недостатков - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 11 апреля 2012 г. N 22-4974

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Селиной М.Е.,

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Корнилова А.В. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года, которым жалоба заявителя Корнилова А.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав мнение прокурора Шемберёвой Е.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

заявитель Корнилов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Следственного комитета РФ при проверке сообщения о преступлении.

Судья принял указанное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, заявитель просит отменить его, поскольку оно является незаконным и необоснованным. При этом заявитель, отмечает, что в жалобе он указал, какие действия им обжалуются. В случае необходимости судья обязан был истребовать копию его жалобы направленной в СК РФ, получить объяснения должностных лиц СК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно требованиям ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ, в соответствии с которой могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом судья проверяет лишь законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

Как правильно отмечено в судебном решении, Корнилов А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Следственного комитета РФ при проверке сообщения о фальсификации уголовного дела в отношении него, что привело, по мнению заявителя, к его незаконному осуждению.

При этом, как правильно указано в судебном решении, заявитель не привел содержание его заявления в СК РФ, не приобщена его копия.

Указанные обстоятельства, как правильно указал судья, лишает суд возможности установить наличие предмета для судебного разбирательства, а соответственно основания для назначения судебного заседания по рассмотрению жалобы по существу, что влечет за собой ее возращение заявителю для устранения недостатков.

Таким образом, судья обоснованно сослался на требования уголовно-процессуального закона о том, что в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

По смыслу закона, в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, препятствующих ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

При таких обстоятельствах не согласиться с выводом судьи судебная коллегия оснований не усматривает, в связи с чем доводы заявителя о несостоятельности постановления судьи нельзя признать убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по материалу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года по жалобе заявителя Корнилова А.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи