Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 22-5048/12 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - ст 158 ук рф - обвинение - выборы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 11 апреля 2012 г. N 22-5048/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Титова А.В. и Буяновой Н.А.,

при секретаре Харитоновой И.Г.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Брунова М.К. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 марта 2012 года, которым в отношении:

Емец А.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 23 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения защитника-адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Якушевой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

в производстве СО ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 23 марта 2012 года в отношении Емец А.Р. по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в этот день Емец А.Р. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 марта 2012 года удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Емец А.Р., и данная мера пресечения избрана на два месяца, то есть до 23 мая 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Брунов М.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. По мнению защитника, оснований для избрания обвиняемому Емец А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу в материалах не имеется, суд должным образом не проверил обоснованность подозрения к вмененному его подзащитному в вину преступлению, просит постановление суда отменить и избрать его подзащитному меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из постановления, принимая решение об избрании обвиняемому Емец А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из данных о его личности, учитывал, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, а также в связи с имеющимися в представленном материале сведениями об имевшем место событии преступления и возможной причастности обвиняемого к совершению данного преступления.

Решение об избрании Емец А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст.ст. 97, 98, 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о его личности, имевшихся в распоряжении суда. Свое решение суд мотивировал и пришел к обоснованному выводу о том, что Емец А.Р., находясь на свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом выводы суда являются обоснованными, в постановлении суда приведены конкретные, фактические обстоятельства и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопросы о доказанности вины в совершении преступления, которые содержатся в доводах стороны защиты, не относятся к предмету судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения, поскольку, исходя из положений УПК РФ, данные вопросы разрешаются судом по итогам рассмотрения уголовного дела по существу.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Емец А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 марта 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Емец А.Р. на два месяца, т.е. до 23 мая 2012 года включительно, - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи