Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 22-5080 (ключевые темы: следственный комитет при прокуратуре - извещение - администрация учреждения - доступ к правосудию - причинение вреда)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 11 апреля 2012 г. N 22-5080

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.,

судей Андреевой С.В. и Колотовой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

рассмотрела в судебном заседании от 11 апреля 2012 года кассационную жалобу заявителя Попова В.Ю. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 17 января 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Попова В.Ю. на действия инспектора 1 отдела управления процессуального контроля СУ СК РФ по Московской области.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

постановлением суда жалоба заявителя Попова В.Ю. на действия инспектора 1 отдела управления процессуального контроля СУ СК РФ по Московской области, связанные с передачей сообщения заявителя о преступлении, - оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Попов В.Ю. просит постановление отменить, направить жалобу на новое судебное рассмотрение, поскольку суд руководствовался законом, который утратил силу, и он Попов не был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения его жалобы, решение вынесено судом с нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Суд в своем постановлении правомерно пришел к выводу об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения, поскольку не усмотрел, что действиями должностного лица был причинен ущерб правам и свободам заявителя или затруднен его доступ к правосудию.

Выводы суда основаны на материалах, исследованных в судебном заседании. Фактические обстоятельства по делу установлены судом правильно, а выводы суда соответствуют положениям уголовно-процессуального закона. Постановление суда мотивированно и судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с выводами суда.

Судом установлено, что сообщение заявителя о преступлении правомерно направлено в надлежащий орган для проверки.

Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с данными выводами суда, принимая во внимание положения уголовно-процессуального закона, в частности ст. 151, 152 УПК РФ.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы заявителя несостоятельными.

Положения указанных норм закона применены судом правильно, в том числе ссылка на Инструкцию "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации", утвержденную Приказом Следственного комитета при прокуратуре РФ от 19.09.2007 N 17 в редакции от 08.04.2008 г., обоснованна, а доводы кассационной жалобы о том, что она утратила силу несостоятельны, т.к. данный нормативный акт является действующим.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, которые являлись бы основанием для отмены постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

Ссылки в кассационной жалобе заявителя на то, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания судебная коллегия находит необоснованными, поскольку из материалов дела усматривается, что он был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, надлежащим образом и своевременно через администрацию учреждения, в котором отбывание наказание, ему судом было разъяснено его право участвовать в рассмотрении через своего представителя (л.д.10,15,16).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 17 января 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Попова В.Ю. на действия инспектора 1 отдела управления процессуального контроля СУ СК РФ по Московской области, - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Попова В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи