Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. по делу N 22-5240 (ключевые темы: ознакомление с материалами уголовного дела - адвокат - право обвиняемого на защиту - умысел - участие переводчика)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. по делу N 22-5240

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строевой Г.А.,

судей Петрова Н.И., Молчанова А.В.,

при секретаре Орловой Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 16 апреля 2012 г. кассационную жалоб адвоката Григорян А.В. в интересах обвиняемого Лазариди Р.Д. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 марта 2012 года, которым ограничен срок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ Лазариди Р.Д. и его адвокатам Пакулину Я.И. и Григорян А.В. с 10 февраля по 13 марта 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И. и мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 марта 2012 года ограничен срок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Лазариди Р.Д. и его адвокатам с 10 февраля по 13 марта 2012 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Григорян А.В. просит постановление суда от 06.03.2012 г. отменить, а в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку совместное ознакомление с делом обвиняемого и его защитниками предусмотрено законом и это право обвиняемого. Ознакомление с материалами дела происходит с участием переводчика и никто из участников процесса не допускает действий, направленных на умышленное затягивание времени ознакомления с материалами дела, а её отсутствие при ознакомлении с делом вызвано уважительными причинами - участием в других делах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку, разрешая вопрос об ограничении сроков ознакомления с материалами дела, суд проверил соблюдение органами предварительного расследования норм уголовно-процессуального законодательства и обоснованно пришел к выводу о том, что Лазариди Р.Д. совместно с защитниками, явно затягивает ознакомление с материалами дела.

В судебном заседании, установлено, что с материалами дела, состоящего из 2-х томов, Лазариди Р.Д. и его защитники начали знакомиться с 10 февраля 2012 года, то есть на момент вынесения постановления - почти в течение месяца, что свидетельствует о явном затягивании времени ознакомления с делом обвиняемого и его защитников.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, по делу не установлено и оснований для этого судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает нарушений права обвиняемого на защиту, либо каких-то других, влекущих отмену постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 марта 2012 года, которым установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Лазариди Р.Д и его адвокатам Пакулину Я.И. и Григорян А.В. с 10 февраля по 13 марта 2012 года включительно, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Григорян А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: