Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2012 г. N 22-5709/2012 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - подозреваемый - преступность - задержание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 25 апреля 2012 г. N 22-5709/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Неделиной О.А., Гордеюка Д.В.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании от 25 апреля 2012 года кассационную жалобу адвоката Магомедова М.Г. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года, которым в отношении

Давидяна Г.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, т. е. до 13 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения адвоката Магомедова М.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

13 марта 2012 года СО отдела МВД России по району Выхино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

14 марта 2012 года по подозрению в совершении данного преступления задержан в порядке ст. 91 УПК РФ Давидян Г.Ю.

14 марта 2012 года Давидяну Г.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В суд поступило ходатайство об избрании в отношении Давидяна Г.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, в котором следователь указывает, что Давидян Г.Ю. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 2-х лет, по месту постоянной регистрации не проживает, в связи с чем имеются основания полагать, что Давидян Г.Ю., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем к нему невозможно применение иной, более мягкой меры пресечения.

15 марта 2012 года Кузьминским районным судом г. Москвы в отношении Давидяна Г.Ю. избрана мера пресечения виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Магомедов М.Г. находит постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что оно принято без учета обстоятельств, предусмотренных ст. 108 УПК РФ, и требований, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 29.10.2009 года. Давидян Г.Ю. имеет постоянное место жительства на территории РФ, является гражданином РФ, его личность установлена, однако судом не обсуждался вопрос о возможности применения к Давидяну иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Каких-либо доказательств того, что обвиняемый скроется от следствия, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по делу, органами следствия не представлено. Обращает внимание, что Давидян после задержания дал признательные показания, сотрудничал с органами следствия, он ранее не судим, обвиняется в совершении неоконченного преступления средней тяжести. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Давидяна Г.Ю. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет и при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства органов следствия суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ. При этом суд пришел к правильному выводу о том, что Давидян обвиняется в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет, и в точном соответствии со ст. 108 УПК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принятое судом решение является обоснованным, судом были исследованы представленные органом следствия материалы, в том числе и о причастности Давидяна к инкриминируемому ему деянию.

Данные о личности обвиняемого, в том числе и те, которые изложены в кассационной жалобе, были учтены судом при вынесении решения об избрании в отношении Давидяна меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для заключения Давидяна под стражу, судебной коллегией не установлено.

При этом суд учел, что в суд было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Давидяну меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Вопреки доводам жалобы, оснований для избрания в отношении Давидяна иной, более мягкой, меры пресечения, суд не усмотрел, свои выводы суд мотивировал. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года об избрании в отношении обвиняемого Давидяна Г.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи