Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 22-5921 (ключевые темы: предварительное следствие - уголовное дело - привлечение в качестве обвиняемого - несоблюдение требований - отмена постановления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 2 мая 2012 г. N 22-5921

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строевой Г.А.

судей Генераловой Л.В. и Лебедевой Г.А.

при секретаре,

рассмотрела в судебном заседании от 2 мая 2012 года кассационное представление помощника прокурора ЗАО г. Москвы Столбова В.С. на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 марта 2012 года, которым постановление следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве от 2 ноября 2011 г. о возобновлении предварительного следствия и об установлении срока дополнительного следствия по уголовному делу N ... признано необоснованным.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., мнение прокурора Коловайтес С.О., поддержавшей доводы кассационного представления, выслушав адвоката Гостева А.С. в защиту интересов Кубеева Е.Л., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

заявитель - адвокат Гостев А.С. в защиту интересов Кубеева Г.Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать постановление от 2 ноября 2011 года о возобновлении предварительного следствия и установлении срока предварительного следствия на 1 месяц 0 суток незаконным и необоснованным и обязать должностных лиц СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве устранить допущенные нарушения.

Постановлением суда жалоба удовлетворена, постановление следователя от 2 ноября 2011 г. о возобновлении предварительного следствия и об установлении срока дополнительного следствия по уголовному делу N ... признано необоснованным.

На постановление суда принесено кассационное представление, в котором ставится вопрос об отмене постановления, поскольку оно принято в нарушение требований уголовно-процессуального закона и ссылка на определение Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 г. N 420-О необоснованна.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено 29 декабря 2010 г. следственным отделом по ЗАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330, п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Сроки предварительного следствия неоднократно продлевались надлежащими лицами.

1 сентября 2011 г. руководителем следственного управления по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве отменено постановление от 28 сентября 2011 г. о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого и установлен срок предварительного следствия в 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю.

3 октября 2011 г. предварительное следствие по уголовному делу было вновь приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением от 2 ноября 2011 года предварительное следствие возобновлено и установлен дополнительный срок следствия по уголовному делу на 1 месяц 0 суток.

Согласно требованиям ч. 6 ст. 162 УПК РФ, при возобновлении приостановленного или прекращенного уголовного дела либо возвращении уголовного дела для дополнительного расследования срок дополнительного следствия устанавливается руководителем следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, и не может превышать одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю.

Как следует из представленных материалов, предварительное следствие было приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ и 2 ноября 2011 г. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, при этом установлен срок дополнительного следствия в 1 месяц, в связи с чем, принятое руководителем следственного управления по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве решение не противоречит требованиям ч. 6 ст. 162 УПК РФ

При таких обстоятельствах, выводы суда о признании постановления следователя от 2 ноября 2011 г. о возобновлении предварительного следствия и об установлении срока дополнительного следствия по уголовному делу N ... необоснованным, являются несостоятельными, постановление суда подлежит отмене, а материал направлению в суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

При новом рассмотрении суду необходимо всесторонне исследовать представленные материалы и принять законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 года по жалобе заявителя - адвоката Гостева А.С., поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ в защиту интересов обвиняемого Кубеева Е.Л. отменить, материал направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение, кассационное представление - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи