Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2012 г. N 22-2259 (ключевые темы: обвинительный акт - возвращение уголовного дела - предварительное слушание - представление прокурора - место жительства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 27 февраля 2012 г. N 22-2259

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Медведева В.Н., Чирковой Т.А.,

при секретаре Клименко О.М.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Попика М.Ю. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 13 января 2012 г., которым постановление мирового судьи судебного участка N 232 района Чертаново Северное г. Москвы Колесника В.Н. от 14 декабря 2011 года о возвращении уголовного дела в отношении Артемова В.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ Чертановскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ, мера пресечения обвиняемому оставлена прежняя в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлено без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения прокурора Соковой А.О., поддержавшей представление, защитника обвиняемого Артемова В.Ю. адвоката Гордеевой Н.К., возразившей против представления и полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

в кассационном представлении государственный обвинитель Попик М.Ю. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Утверждает, что доводы суда апелляционной инстанции несостоятельны и опровергаются материалами дела. Артемов В.Ю. являлся по вызовам к дознавателю, о чем свидетельствует протокол его допроса от 23 июня 2011 года. Дал письменное обязательство не покидать место жительства по адресу постоянной регистрации - г. Москва, ..., являлся в Чертановскую межрайонную прокуратуру г. Москвы, где ему была вручена копия обвинительного акта. Таким образом, на момент утверждения обвинительного акта (27.07.2011 г.) и направления дела в суд местонахождение Артемова В.Ю. органами дознания было установлено. Обвинительный акт был составлен в соответствии с требованиями ст. 225 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции не дал оценки доводам апелляционного представления и не опроверг их. Просит постановление мирового судьи судебного участка N 232 района Чертаново Северное г. Москвы от 14 декабря 2011 года и постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 13 января 2012 г., о возвращении уголовного дела в отношении Артемова В.Ю. Чертановскому межрайонному прокурору г. Москвы отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции мировому судье судебного участка N 232 района Чертаново Северное г. Москвы.

Проверив материалы дела, обсудив представление, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 361-362, 364-367 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. N 28 "О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в апелляционной и кассационной инстанций". Материалы и обстоятельства дела надлежащим образом проверены и оценены судом.

У судебной коллегии нет оснований сомневаться в правильности выводах суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности постановления мирового судьи, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на материалах уголовного дела и мотивированы в постановлении.

Мировой судья и Чертановский районный суд г. Москвы правильно пришли к выводу, что обвинительный акт составлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, в обвинительном акте должны быть указаны данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, в данном случае место жительства и (или) место нахождения Артемова В.Ю.

Между тем, в обвинительном акте указан адрес, - г. Москва, ..., по которому Артемов В.Ю. не проживает и не находится.

Из материалов дела усматривается, что предварительное слушание по данному делу неоднократно откладывалось, ввиду неявки Артемова В.Ю.

Назначая 3 августа 2011 г. предварительное слушание на 16 августа 2011 г., мировой судья принял предусмотренные ст. 234 УПК РФ меры для обеспечения участия в нем Артемова В.Ю. Однако по вызовам в судебное заседание 16 августа, 6, 21 сентября, 6 и 14 октября 2011 г., Артемов В.Ю. не являлся, повестки о вызове его в судебное заседание, вернулись без вручения за истечением срока хранения. 6, 14, 24 октября, 9, 25 ноября, 5 декабря 2011 г. мировой судья выносил постановления о приводе Артемова В.Ю. в судебное заседание, соответственно, 14, 24 октября, 9, 25 ноября, 5, 14 декабря 2011 г., которые не были исполнены. Из рапорта сотрудника милиции и отчетов судебного пристава следует, что Артемов В.Ю. по указанному в обвинительном акте адресу не проживал, его местонахождение установить не представилось возможным.

Исчерпав все предоставленные ему законом возможности, суд не смог выполнить требования ч. 2 ст. 234 и п. 5 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, уведомить обвиняемого о вызове на предварительное слушание и по его результатам назначить и провести судебное заседание. Тем самым, для суда была исключена возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.

Отсутствие Артемова В.Ю. по указанному в обвинительном акте адресу, не может бесспорно свидетельствовать о том, что он скрывается от суда. Более того, как видно из протокола ознакомления Артемова В.Ю. с материалами уголовного дела и расписки Артемова В.Ю. о получении копии обвинительного акта, последний 21 июля 2011 г. явился к дознавателю и ознакомился с материалами уголовного дела, после утверждения прокурором 27 июля 2011 г. обвинительного акта, Артемов В.Ю. 29 июля 2011 г. явился в Чертановскую межрайонную прокуратуру г. Москвы для получения копии обвинительного акта, следовательно, Артемов В.Ю. не скрывался. Однако, в материалах дела нет сведений о местонахождении Артемова В.Ю. в это время, нет данных о том, каким образом он был вызван для ознакомления с материалами уголовного дела и для вручения ему копии обвинительного акта.

Мировому судье удалось получить только сведения о том, что с 4 по 25 августа 2011 г. Артемов В.Ю,. находился на стационарном лечении в Московском научно-практическом центре наркологии.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами представления, и руководствуясь ст.ст. 377-379, 381, 388 УПК РФ, определила:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 13 января 2012 г., которым постановление мирового судьи судебного участка N 232 района Чертаново Северное г. Москвы Колесника В.Н. от 14 декабря 2011 года о возвращении уголовного дела в отношении Артемова В.Ю. Чертановскому межрайонному прокурору г. Москвы, мера пресечения обвиняемому оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлено без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения - оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи