Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 марта 2012 г. N 22-2899 (ключевые темы: участники уголовного судопроизводства - руководитель следственного органа - следователь - рассмотрение жалоб - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 1 марта 2012 г. N 22-2899

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Арычкиной Е.А.,

судей Давыдова В.И., Фисенко Е.В.,

при секретаре Ш.,

рассмотрела в судебном заседании 1 марта 2012 года кассационную жалобу заявителя Бараш И.М. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 5 июля 2011 года, которым отказано Бараш И.М. в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным неправомерное бездействие следователя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве И.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., обсудив доводы жалобы Бараш И.М., уведомленной лично о дате рассмотрения жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

в Симоновский районный суд г. Москвы поступила жалоба Бараш И.М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным неправомерное бездействие следователя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве И., не рассмотревшего ее ходатайство в рамках расследования уголовного дела N 700017 об ознакомлении с материалами дела.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 5 июля 2011 года Бараш И.М. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе Бараш И.М. указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и немотивированным, решение суда не основано на нормах процессуального права, Конституции РФ и норм международного права. Жалоба рассмотрена необъективно, с нарушением принципов равноправия сторон. Просит отменить постановление суда и направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как видно из материалов дела суд правильно принял решение о том, что поданная Бараш И.М. жалоба не может быть предметом судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку в представленных суду жалобе и приложенных к ней документов отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что Бараш И.М. является участником уголовного судопроизводства по уголовному делу N 700017, либо иным лицом, чьи права и законные интересы затронуты процессуальными действиями и решениями следователя.

При подготовке к рассмотрению жалобы установлено, что Бараш И.М. не является участником уголовного судопроизводства по уголовному делу N 700017, расследуемому СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 5 июля 2011 года об отказе Бараш И.М. в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи